Справа № 2-13780/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

              27 грудня  2010 р.     Приморський районний суд м. Одеси

              у складі:     головуючого судді - Науменко А.В.,

           при секретарі – Коваленко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

      ВСТАНОВИВ:

    У листопаді 2010 року позивачка пред’явила позов до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у відношенні його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що починаючи з серпня 2009 року, ОСОБА_2 участі у вихованні та утриманні дитини не бере, не бачиться з нею. Відхилявся від сплати аліментів.  

    Позивачка в судове засідання не з’явилася, позов підтримала, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач  у судове засідання не з’явивися, про слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наданим оголошенням у газеті про виклик відповідача.

    Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог – Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без присутності представника  Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, в матеріалах справи є  висновок Органу опіки та піклування, згідно якого, третя особа вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце перебування (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Враховуючи, що відповідачі належним чином були завчасно сповіщені про час і місце розгляду справи, і не з’явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до ч.9 ст.76 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідачів.  

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224  ЦПК  України.

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази   суд вважає, що позовні вимоги позивачки  підлягають задоволенню, з наступних підстав.

    Дослідивши матеріали справи та висновок Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № Ш-4794 від 29.10.2010 року, суд дійшов  висновку,  що  позов  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

    У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у шлюбі з 17 листопада 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого відділом реєстрації цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2131.  

    Від зазначеного шлюбу у сторін є малолітня дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 229 від 03.07.08 року.

    Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає вихованням та утриманням доньки не займається, її життям, розвитком, здоров’ям не цікавиться.

    Відповідно до інформації, наданої адміністрацією КУ «Дитяча міська поліклініка № 3», на протязі останнього року при медичних обстеженнях, а також при відвідуванні дитини на дому, батько малолітньої не був присутній.  

    В матеріалах справи є висновок Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, згідно якого він вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача у відношенні його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як батько вихованням та утриманням свої доньки не займається, станом здоров’я не цікавиться. На засідання ради опіки та піклування відповідач не завився, але його повідомляли належним чином.

    Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що відповідач  ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої дочки й фактично втратив з дочкою родині відносини.

    З урахуванням викладеного й виходячи з інтересів малолітньої доньки ОСОБА_4, суд вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні його малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

    На підставі викладеного й керуючись ст.ст.209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 141,150, 155,164,165 СК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.

    Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять)  гривень.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Суддя                                           А.В. Науменко