Справа № 2-11856/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2010 р. Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді – Науменко А.В.,
при секретарі - Коваленко Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення вкладу, витрат по інфляції та процентів від простроченої суми, пені та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення на її користь вкладу по депозитному договору в розмірі 4900,0 грн., 20 відсотків в розмірі 980,0 грн., та втрат пов’язаних з інфляцією в розмірі 450,80 грн. від простроченої суми вкладу, пені в розмірі 1050,69 грн., а також моральну шкоду в розмірі 10 000,0 грн.
Позивач позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі, звернулася з клопотанням розглянути справу за її відсутністю з ухваленням заочного рішення.
Відповідач про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить матеріали справи справи, але без поважних причин до суду не з’явився. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за його відсутності - суду не надавали та не заявляли, у зв’язку з чим, суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, ознайомившись та дослідивши наявні матеріали справи і надані позивачем докази, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
На підставі договору № ДЗ-1\0335\08\480 про залучення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок від 01 жовтня 2008 року укладеного між відповідачем - Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство», та позивачем – членом кредитної спілки ОСОБА_1 з іншої сторони, остання зробила внесок на депозитний рахунок кредитної спілки у розмірі 4 900,0 грн., про що свідчить відповідна квитанція прибуткового касового ордеру.
Відповідно до пункту 1.1 названих договорів, спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності строком до 01 жовтня 2009 року. Процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 20% річних ( п. 2.2 договору).
Згідно до п.7.2.1 дія договору припиняється після повного виконання сторонами власних обов’язків згідно цього договору.
Як було встановлено під час судового розгляду справи та не спростовано відповідачем 01 жовтня 2009 року дія депозитного вкладу закінчилася, але в порушення п.п. 1.1, 3.2.4 договору, відповідач до цього часу не повернув позивачу її вклад розмірі 4 900,0 грн. та нараховані проценти за час дії депозитного вкладу.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України „Про кредитні спілки” кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг.
Відповідно до ч. 3 ст. 1058 та ч. 4 ст. 1066 ЦК України положення ЦК України застосовується до інших фінансових установ, в тому числі кредитних спілок.
Суд приймає до уваги, що відповідач - Кредитна спілка «Перше кредитне товариство», є фінансовою установою згідно до свідоцтва про внесення до Державного реєстру фінансових установ та здійснює надання фінансових послуг на підставі ліцензії на право залучення внесків (вкладів), які видані Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг і дійсно прийняла від позивача гроші на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності.
Частина 2 ст. 1060 ЦК України, вказує, що за договором банківського вкладу незалежного від його виду банк зобов'язаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Згідно ст. 1061 ч. 1, 5 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі встановленому договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценту.
Також статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. ст. 610 та 611 ч. 4 ЦК України порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання та у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: повернення грошового внеску.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами, але незважаючи на це відповідач не виконує свої зобов'язання відмовляється видати позивачу вклад на його вимогу, що суперечить чинному законодавству України.
Як встановлено по справі строк депозитного вкладу закінчився, але грошовий внесок позивача відповідачем – Кредитною спілкою так і не був їй повернутий, у зв’язку з чим даний грошовий внесок залишався у користуванні та розпорядженні фінансової установи – Кредитної спілки – відповідача по справі на умовах платності ( п.1.1 договору) до часу подачі позову до суду та виникнення спору.
Таким чином, згідно до п. 7.2.1 строк дії депозитного вкладу не закінчився й оскільки відповідач продовжував користуватися грошовими коштами ( вкладом) позивача, то фінансова установа – Кредитна спілка зобов’язана нараховувати та сплати вкладнику відповідний відсоток за таке користування його грошима на умовах ставки процентів за договорами.
У ст. 625 ЦК України закріплено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку позивача, заборгованість по процентам від простроченої суми обчислені за 327 днів з 01 жовтня 2009 року по 24 серпня 2010 року ( дата подачі позову) та за встановленою договором процентною ставкою 20 % складає 980,0 грн.
Заборгованість по простроченню суми вкладу – 4900,0 грн. з врахуванням індексу інфляції, обчислена по офіційним процентним ставкам за жовтень, листопад, грудень 2009 року та січень - серпень 2010 року й інфляційні втрати складають 450,80 грн.
Таким чином, загальна заборгованість відповідача по процентам й інфляційним втратам по простроченому вкладу загально складають 1430,80 грн.
Судом враховується, що позивачем надсилалися на адресу боржника – відповідача заява з вимогою належного виконання умов вказаних договорів та повернення коштів, яка не була виконана.
Одночасно, судом приймається до уваги, що відповідачу надавалась можливість надавати суду докази, заперечення, обґрунтування, але вони своїм процесуальним правом не скористались за власним бажанням та на свій розсуд, на неодноразові виклики суду не реагували, до суду не з’являлись.
Відповідно до ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки” внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності, тобто позивач по справі є законним власником свого вкладу.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання або оспорювання.
Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до положень ст.ст. 60 та 212 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позивачем не доведені обставини заподіяння відповідачем маральної шкоди невиконанням умов названого договору, тому в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000,0 грн. позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Також, суд вважає, що позивачем не доведена правомірність застосування та нарахування пені по простроченому зобов’язанню відповідача за період з 01.10.2009 року по 24.08.2010 року , тому в частині стягнення пені в розмірі 1050, 69 грн.
Згідно із ч. 3 ст. 88 ЦПК України, в зв'язку із тим, що позивача на підставі ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито» звільнено від сплати судового збору при подачі позову до суду, його слід стягнути із відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, а саме: судовий збір у сумі 63,31 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 212-215, 223-224 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525-527, 530, 611-612, 625, 629, 633, 1058-1061 ЦК України, ст. 1-2, 23 Закону України «Про кредитні спілки» суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення вкладу, процентів, інфляції, пені та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» ( 65020, м. Одеса, вул. Базарна, буд № 104) на користь ОСОБА_1 суму внеску по договору в розмірі 4900,0 грн.
Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» ( 65020, м. Одеса, вул. Базарна, буд № 104) на користь ОСОБА_1 суму процентів та індексу інфляції від простроченої суми вкладу за період з 1 жовтня 2009 року по 24 серпня 2010 року в загальному розмірі 1430,80 грн.
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 1050,69 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000, 0 грн. – відмовити в повному обсязі.
Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.
Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» в дохід держави 63,31 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів протягом десяти днів з дня його отримання.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.
Суддя А.В.Науменко