А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д П О Л Т А В С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Справа № 22ц-14545 Головуючий по першій
2010 рік інстанції Сорока К.М.
Суддя-доповідач Лобов О.А.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді Лобова О.А.,
суддів Петренка В.М., Мартєва С.Ю.
при секретарі Зеленській О.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Повного товариства «ОСОБА_5 і компанія – фірма «Кадр» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 06 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Повного товариства «ОСОБА_5 і компанія – фірма «Кадр» про стягнення вартості частки померлого учасника товариства шляхом реального виділення частки в майні, визнання права власності на виділену частку, стягнення моральної шкоди, визнання незаконним та скасування засновницького договору товариства та за позовом Повного товариства «ОСОБА_5 і компанія – фірма «Кадр» до ОСОБА_4 про визначення розміру частки складеного капіталу товариства.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2008 року ОСОБА_4. звернулася до суду із позовом та з урахуванням змін і доповнень просила ухвалити рішення, яким виділити позивачці реально частину нежитлового приміщення по вул. 1 100 річчя Полтави,3 у м.Полтаві, згідно варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи, що складає 23/100 вартості майна товариства, та визнати за позивачкою право власності на виділену частину приміщення; витрати з переобладнання приміщень покласти на позивачку; стягнути з відповідача на її користь 4 490 грн. різниці вартості часток; визнати недійсним та скасувати засновницький договір Повного товариства «ОСОБА_5 і компанія – фірма «Кадр»; стягнути з відповідача на її користь 5 000 грн. моральної шкоди і судові витрати.
Заявлені вимоги мотивовані тим, що після смерті матері позивачки, яка була учасником командитного товариства «ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та інші – фірма «Кадр», правонаступник останнього Повне товариство «ОСОБА_5 і компанія – фірма «Кадр» навмисно зменшило розмір частки її матері та відмовляється виплатити її вартість.
У червні 2009 року Повне товариство «ОСОБА_5 і компанія – фірма «Кадр» звернулося до суду з позовом і просило ухвалити рішення, яким визнати право ОСОБА_4. на частку у розмірі 15,31% , посилаючись на проведену перереєстрацію командитного товариства і збільшення розміру статутного фонду.
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 06 жовтня 2010 року позов ОСОБА_4. задоволений частково: за позивачкою визнане право власності на частку учасника Командитного товариства «ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та інші – фірма «Кадр», що реорганізоване в Повне товариство «ОСОБА_5 і компанія – фірма «Кадр», як за спадкоємицею ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вартістю 89 218 грн. 07 коп.;
За позивачкою визнане право власності на частину нежитлової будівлі по вул. 1 100 річчя Полтави,3 у м.Полтаві, а саме на приміщення №5 площею 6,2 м.кв., приміщення №6 площею 5 м.кв., що складає 23/100 частини ідеальної частки будівлі (зафарбовано жовтим кольором у варіанті №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 26 квітня 2010 року;
Приміщення №1 площею 1,1 м.кв., №2 площею 12 м.кв., №3 площею 4,1 м.кв., №4 площею 19,8 м.кв. (зафарбовані зеленим кольором на схемі варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 26 квітня 2010 року) виділені Повному товариству «ОСОБА_5 і компанія – фірма «Кадр»;
Стягнуто з Повного товариства «ОСОБА_5 і компанія – фірма «Кадр» на користь ОСОБА_4. 4 490 грн. різниці вартості ідеальних часток, 5 000 грн. моральної шкоди, вирішене питання про судові витрати.
Відмовлено у задоволенні позову Повного товариства «ОСОБА_5 і компанія – фірма «Кадр».
В апеляційній скарзі Повне товариство «ОСОБА_5 і компанія – фірма «Кадр», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд неправильно застосував закон, яким врегульовані правовідносини з виплати спадкоємцям померлого учасника товариства вартості частина майна товариства.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове в разі порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 1995 року товариство покупців – членів трудового колективу на підставі договору купівлі-продажу придбало у власність державне майно – майно фотографії №8 у м.Полтаві.
Одним з членів трудового колективу була ОСОБА_4 – мати позивачки.
26 грудня 1995 року створене командитне товариство «ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та інші – фірма «Кадр», яке стало правонаступником орендного підприємства «Роксолана» (фотографія №8).
За рахунок внесків учасників товариства створений статутний фонд, розмір частки ОСОБА_4 у якому становив 23,55 %.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла.
Рішенням зборів учасників з повною відповідальністю командитного товариства «ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та інші – фірма «Кадр» від 15 березня 2007 року ОСОБА_4. відмовлено у прийнятті до складу учасників товариства.
18 липня 2007 року командитне товариство «ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та інші – фірма «Кадр» перереєстроване у повне товариство ОСОБА_5 і компанія – фірма «Кадр», яке стало правонаступником командитного товариства.
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 10 квітня 2008 року за ОСОБА_4. визнане право власності на спадкове майно, а саме 23,55% вартості майна статутного фонду командитного товариства «ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та інші – фірма «Кадр».
Зборами учасників повного товариства «ОСОБА_5 і компанія – фірма «Кадр» від 06 травня 2008 року вирішено виплатити ОСОБА_4. належну їй частину майна у товаристві у розмірі 23,55% у грошовій формі.
Задовольняючи частково позов ОСОБА_4., суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача - повного товариства «ОСОБА_5 і компанія – фірма «Кадр», відсутні кошти для виплати належної позивачці грошової компенсації її частки, відповідач не вніс відповідної суми на депозит суду.
З висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, оскільки вони зроблені з порушенням норм процесуального права та є наслідком неправильного застосування норм матеріального права.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду є законним і обґрунтованим, якщо суд виконав усі вимоги цивільного судочинства та вирішив спір відповідно до закону на підставі всебічно і повно досліджених обставин, на які посилаються сторони яке на підставу своїх вимог і заперечень.
Рішення суду першої інстанції цим вимогам закону не відповідає.
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про господарські товариства» господарські товариства у своїй діяльності керуються установчими документами, для повного і командитного товариства таким є засновницький договір.
За станом на час смерті ОСОБА_4 відповідач мав статус командитного товариства.
Згідно ст.77 ЗУ «Про господарські товариства» щодо командитного товариства застосовуються норми статей 67-74 з урахуванням особливостей, передбачених статями 78-83 цього Закону.
Аналогічна норма встановлена ч.3 ст.133 ЦК України.
Пунктом 3.8 установчої угоди командитного товариства «ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та інші – фірма «Кадр» встановлено, що у разі відмови спадкоємцю у прийомі до учасників товариства йому видається у грошовій або у натуральній формі належна йому частка в майні, вартість якої визначається на день смерті учасника.
Пункт 12.6 засновницького договору повного товариства «ОСОБА_5 і компанія – фірма «Кадр» містить аналогічне положення.
Аналіз наведених правових норм дає підстави обґрунтовано вважати, що питання про визначення форми (грошової або натуральної) виплати спадкоємцю вартості частки майна у товаристві належить до виключної компетенції учасників товариства, тобто є питанням його внутрішньої діяльності, яке не може бути поставлене у залежність від бажання спадкоємця померлого учасника чи від наявності коштів у товаристві.
Як слідує з матеріалів справи, збори учасників товариства у відповідності до вимог закону і положень установчих документів ухвалили рішення, яким відмовили ОСОБА_4. у прийнятті до членів товариства і визначили виплатити їй у грошовій формі належну померлому учаснику частку у майні товариства.
Наведені обставини сторонами у справі не заперечувалися.
Незгода ОСОБА_4. із розміром визначеної відповідачем виплати не є підставою для вилучення у товариства належного йому нерухомого майна.
Окрім того, колегією суддів встановлено, що згідно повідомлення ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» від 04 грудня 2009 року, тобто майже за рік до ухвалення рішення у справі, за повним товариством «ОСОБА_5 і компанія – фірма «Кадр» не зареєстроване право власності на будь-яке нерухоме майно.
За таких обставин рішення суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4. підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позовних вимог повного товариства «ОСОБА_5 і компанія – фірма «Кадр» є законним і обґрунтованим, апеляційна скарга не містить будь-яких доводів щодо незаконності рішення у цій частині.
Керуючись ст.303, ст.307 ч.1 п.3, ст.309 ч.1 п.4, ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів,
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу Повного товариства «ОСОБА_5 і компанія – фірма «Кадр» задовольнити частково.
Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 06 жовтня 2010 року у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення.
ОСОБА_4 відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.
У іншій частині рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 06 жовтня 2010 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий О.А. Лобов
Судді В.М. Петренко
С.Ю. Мартєв