Cправа № 2-а-21/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Володимир-Волинський                                                                10 січня 2011 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС (для обслуговування доріг державного значення) ДАІ УМВС України у Рівненській області Герасимчука Миколи Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 179379 від 10 грудня 2010 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС (для обслуговування доріг державного значення) ДАІ УМВС України у Рівненській області Герасимчука Миколи Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 179379 від 10 грудня 2010 року.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що вона підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші, ніж визначений ч. 2 цієї ж статті, строки для звернення до адміністративного суду.

У відповідності до вимог ст. ст. 287-289 КУпАП, постанова в справі про адміністративне правопорушення, винесена посадовою особою щодо накладення адміністративного стягнення, може бути оскаржена особою щодо якої її винесено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Як вбачається із адміністративного позову ОСОБА_1 та доданої до нього оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 179379, вказана постанова винесена 10 грудня 2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС (для обслуговування доріг державного значення) ДАІ УМВС України у Рівненській області Герасимчуком М.М. на місці вчинення правопорушення, з відмітки в якій слідує, що копію постанови направлено позивачу на адресу проживання, який її отримав 24 грудня 2010 року, про що він зазначає в позовній заяві.

Однак, з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся в суд тільки 06 січня 2011 року, про що свідчить дата реєстрації позовної заяви в суді, тобто поза межами строку, встановлено ст. 289 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом з тим, позивач не подав до суду заяви (клопотання) про поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови.

Частиною 1 ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом для захисту прав, свобод та інтересів, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, а якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.

Оскільки ОСОБА_1 заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів - не подав, що унеможливлює вирішити питання про наявність підстав для поновлення цього строку, позовна заява підлягає залишенню без розгляду та направленню її позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами, на підставі ч. 1 ст. 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС Украни, ст. ст. 287-289 КУпАП, –

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС (для обслуговування доріг державного значення) ДАІ УМВС України у Рівненській області Герасимчука Миколи Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 179379 від 10 грудня 2010 року – залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити невідкладно особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду                                                                                        Я.Д.Артиш