Копія

                 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-11316/2010 року                            Головуючий по 1-й інстанції:

        Должко С.Р.

                                                                             Суддя-доповідач: Панченко О.О.

        РІШЕННЯ

                                  ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ        

2010  року    грудня   місяця   09   дня                                         м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                            Буленка О.О.

Суддів:     Панченка О.О., Триголова В.М.

при секретарі  :                         Амеліній  М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві  цивільну справу  за апеляційною скаргою  Сільськогосподарського товариства  з обмеженою  відповідальністю  «Краяни»   на рішення    Зіньківського   районного суду  Полтавської області    від 02 лютого 2009 року по справі за позовом  ОСОБА_3  до  ОСОБА_4  про визнання  договору  купівлі-продажу дійсним та  про визнання    права  власності  на нерухоме  майно,-

Колегія суддів, заслухавши   доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :    

    В січні 2009року   ОСОБА_3 звернувся до суду      з позовом  до ОСОБА_4 Вказував, що  19.11.2008 року  уклав з відповідачкою  договір  купівлі-продажу комплексу виробничих  будівель, проте  остання   ухилялася   від  нотаріального   посвідчення   вказаного  договору, тому  прохав  визнати  договір купівлі-продажу таким, що відбувся  та  визнати  за ним право власності на  об»єкти нерухомого майна.    

    Рішенням Зіньківського   районного суду  Полтавської області    від 02 лютого 2009 року позовну  заяву ОСОБА_3  до  ОСОБА_4   про визнання    права  власності  на нерухоме  майно задоволено частково.

Визнано договір  купівлі-продажу  нерухомого майна , яке розташоване  в АДРЕСА_2  і складається  з свинарника № 6, загальною площею  674,9 кв.м, 1974 року  побудови, свинарника № 8 , загальною площею  1388,5 кв.м. , 1969 року  побудови, овочесховища, загальною площею  135,1 кв.м., 1995 року побудови, відповідно  до якого ОСОБА_4  продала, а   ОСОБА_3 придбав – таким, що відбувся.

Визнано за ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителем  АДРЕСА_1  право  власності   на свинарник № 6, загальною площею  674,9 кв.м, 1974 року  побудови, свинарник № 8 , загальною площею  1388,5 кв.м. , 1969 року  побудови, овочесховище, загальною площею  135,1 кв.м., 1995 року побудови, які знаходяться  за  адресою : АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі Сільськогосподарське товариство  з обмеженою  відповідальністю  «Краяни», що не було залучене  до   участі   в справі  у  суді першої інстанції,  прохає  скасувати  рішення  суду та    відмовити в задоволенні  позовних  вимог  в повному  обсязі , посилаючись на порушення судом  норм  матеріального  права.  Вважає, що суд не  дослідив ту обставину, що   майно, за яким    визнано право  власності  за  ОСОБА_3 належить  СТОВ «Краяни» .

          Колегія суддів, перевіривши  матеріали справи  та доводи  апеляційної скарги, приходить до  висновку , що апеляційна скарга  підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України   підставами  для скасування   рішення  суду першої інстанції  і  ухвалення нового  рішення  є  неповне з»ясування  судом обставин, що мають значення  для справи.

Згідно п.4 ст. 334 ЦК України  , якщо договір  про  відчуження  майна  підлягає   державній  реєстрації  , право власності   у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ст. 657 ЦК України  договір  купівлі-продажу   земельної ділянки , єдиного майнового  комплексу , житлового будинку (квартири)  або іншого нерухомого майна укладається  у письмовій  формі і підлягає нотаріальному  посвідченню та державній  реєстрації.

Згідно ст. 658 ЦК України право  продажу товару  , крім  випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить  власникові товару.  Якщо  продавець товару  не є  його власником , покупець набуває   право власності  лише у випадку , якщо  власник не має права вимагати його повернення.

Як  встановлено судом першої інстанції,   19.11.2008 року  ОСОБА_3  уклав договір  купівлі-продажу   комплексу виробничих будівель із ОСОБА_4 на  підставі   якого   купив свинарник № 6, загальною площею  674,9 кв.м, 1974 року  побудови, свинарник № 8 , загальною площею  1388,5 кв.м. , 1969 року  побудови, овочесховище, загальною площею  135,1 кв.м., 1995 року побудови за 44 312 грн. та з  часу передачі  майна  користується  ним, проте,  оскільки  даний договір не посвідчений нотаріально  позивач  не може   його зареєструвати  в БТІ.

Задовольняючи  позовні вимоги  суд першої інстанції  керувався  нормами ст.394 ЦК України, вважаючи, що  відповідачка  ухилялася  від  посвідчення договору  купівлі-продажу  нотаріально.

Проте, апеляційна  інстанція з таким  висновком  суду  погодитися не може  , виходячи з наступного.

Як вбачається  з матеріалів справи   місцевий суд визнав право  власності  на  нерухоме  майно, не перевіривши на  яких правових підставах  воно належить продавцю, тобто  ОСОБА_4.

До того ж  право  власності  на нерухоме   майно  виникає  тільки після державної  реєстрації   такого права  відповідними органами. Лише після  реєстрації  права  власності  особа  може здійснювати  права   власника, зокрема   розпоряджатися   своїм  майном.  Матеріали справи  не містять  будь-яких  доказів, що підтверджували б  право  власності  на  вказані об»єкти нерухомості за  ОСОБА_4

Крім того,  позивачем  по справі  не  доведена  обставина  щодо ухилення  відповідачкою  від нотаріального посвідчення    договору  купівлі-продажу.

Доводи    в  апеляційній скарзі СТОВ «Краяни»  щодо належності  йому  виробничих будівель по АДРЕСА_2  підтверджуються   рішенням  Господарського  суду Полтавської  області   від 06 березня 2008 року (а.с.20);  рішенням   виконавчого комітету Зіньківської міської ради від  19 березня 2008 року  № 118 та 16 липня 2008 року № 318 (а.с.22-23).

З урахуванням наведеного   суд  першої інстанції  помилково прийшов до висновку про   визнання таким, що відбувся договору  купівлі-продажу  нерухомого майна та   про визнання  права  власності на  вказане майно  за  позивачем.

  Тому рішення  місцевого  суду  про  задоволення  позову  ОСОБА_3 є необґрунтованим і підлягає скасуванню з  ухваленням нового  про  відмову  йому в задоволення  позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст.309, 316 ЦПК України, колегія     суддів, -

ВИРІШИЛА:  

    Апеляційну  скаргу Сільськогосподарського товариства  з обмеженою  відповідальністю  «Краяни»   задовольнити.

    Рішення Зіньківського   районного суду  Полтавської області    від 02 лютого 2009 року скасувати.

    Постановити нове рішення.

              В  позові  ОСОБА_3 до ОСОБА_4  про визнання  договору  купівлі-продажу дійсним та  про визнання    права  власності  на нерухоме  майно відмовити.

              Рішення   апеляційного суду  набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути  оскаржено протягом  двадцяти днів  до касаційної інстанції.

  Головуючий:    (підпис)             О.О.Буленко    

    Судді:  (підписи)      О.О.Панченко

      В.М. Триголов

ВІРНО: