АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – 10977/2010року Головуючий по 1-й інстанції:
Лободенко О.С.
Суддя-доповідач: Панченко О.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого – Панченка О.О.
Суддів: Пікуля В.П., Триголова В.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м.Кременчука
на постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку державних пенсій - не правомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку державних пенсій - не правомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди – задоволено частково.
Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області в перерахунку ОСОБА_3 з 01 листопада 2009 року його пенсій (основної державної та додаткової) відповідно до вимог ст. ст. 49, 50, ч. 4 ст. 54 та ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-12, виходячи з кратного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області провести ОСОБА_3 з 01 листопада 2009 року перерахунок його щомісячної основної державної пенсії по інвалідності в розмірі фактичних збитків та перерахунок його щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, як інваліду 2-ї групи, щодо захворювання якого встановлено зв’язок з Чорнобильською катастрофою відповідно до вимог статті 50, ч. 4 ст. 54 та частини 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-12 , з підвищенням розміру вказаних пенсій у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного відповідним законом, відповідні виплати провести з урахуванням вже проведених виплат.
В іншій частині позовних вимог відмлено. Вирішено питання судових витрат.
В апеляційній скарзі УПФУ Автозаводського району в м. Кременчуці просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вважає, що Управління діяло в межах повноважень, передбачених чинним законодавством та в межах бюджетних асигнувань.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії та інвалідом 2 групи, що підтверджується відповідними посвідченнями, копії яких маються в матеріалах справи.
Враховуючи зазначений статус позивача, він отримує пенсію по інвалідності на підставі ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, на підставі ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Проте, поскільки відповідач відмовив у задоволенні прохання позивача про проведення перерахунку пенсії, останній звернувся до суду з відповідною позовною заявою.
Відповідно до наведеної ст.54 в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими: по І групі інвалідності - 10 мінімальних пенсій за віком; по II групі інвалідності - 8 мінімальних пенсій за віком; по III групі інвалідності - 6 мінімальних пенсій за віком; дітям-інвалідам - 3 мінімальних пенсій за віком. Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, визначається Кабінетом Міністрів України. У ст.54 Зазначеного Закону передбачено, що обчислення і призначення вказаного виду пенсії провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення»(після внесення змін Законом України від 17.11.2005 № 3108-ІУ - відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).
Частиною третьою статті 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції від 05.10.2006 року) встановлено, що в разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до статті 54 цього Закону, а також розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, особам, віднесеним до категорії 1-4, розмір щомісячної компенсації сім’ям за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи. Перерахунок пенсії здійснюється з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.
На підставі наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов'язання УПФУ Автозаводського району в м. Кременчуці здійснити позивачу перерахунок пенсії, виходячи з встановленої законом мінімального розміру пенсії за віком, визначеного ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати. А також здійснити перерахунок пенсії з дотриманням зазначених вище розмірів в зв’язку із збільшенням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та провести відповідні виплати.
Колегія суддів також дійшла висновку, що визначений ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком, для визначення якого застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, є певним стандартом, в порівнянні з яким визначаються розміри інших видів виплат та допомоги. Тобто, мінімальний розмір пенсії за віком, для визначення якого застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, є відправною величиною, від якої проводиться розрахунок державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначених за Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що для визначення позивачу пенсії застосовується ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» та від 16 липня 2008 року №654 «Про підвищення пенсійного забезпечення громадян».
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду та вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 303 ч.1, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці - відхилити.
Постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 травня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
ВІРНО: