Справа №22ц-6102/2010 р. оскаржуване рішення ухвалено під головуванням Категорія: 46 Верьовочнікова В.М.
Доповідач Сорока Л.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: Сороки Л.А.
суддів: Нікушина В.П. Копаничук С.Г.
при секретарі: Мандрик С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.09.2010 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 ПАТ «ОТП Банк» про поділ майна подружжя, визнання договорів недійсними,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 21.01.2010 р. звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 21.11.2001 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 З 2008 р. відповідач з сім’єю не проживає. В період шлюбу ними придбаний будинок та земельна ділянка в селі Коростівці Жмеринського району, Вінницької області.
Будинок був придбаний за кошти, виручені від продажу квартири, яка належала їй особисто, а також кошти отримані відповідачем в кредит, виданий Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк». При оформлені договору на отримання кредиту ОСОБА_3 вона виступила поручителем. Для забезпечення повного та своєчасного виконання боргових зобов’язань куплений будинок переданий Банку в іпотеку.
Вважаючи, що її вклад в покупку будинку та земельної ділянки був більшим а ніж її чоловіка, ОСОБА_2 зазначила, 81% будинку є її особистою приватною власністю, а решта 19% - спільною сумісною власністю подружжя, а тому просила змінити договір купівлі-продажу від 04.03.2008 р., визнавши її покупцем 81% будинку та земельної ділянки.
Позивачка просила врахувати, що на її утриманні знаходиться троє дітей, а тому 19% спільного сумісного майна (будинку та земельної ділянки) виділити їй, а відповідачу залишити сплачувати борг за кредитним договором.
Окрім того ОСОБА_2 просила розірвати договір поруки, посилаючись на те, що шлюбні стосунки з ОСОБА_3 припинено, а тому вона не може виступити поручителем за кредитним договором.
Вважаючи, що ОСОБА_3 при отриманні кредиту приховав інформацію про те, що більша частина будинку придбана за її кошти, ОСОБА_2 просила визнати договір іпотеки недійсним.
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 вересня 2010 р. в позові ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.
Скаржниця посилається на те, що суд не врахував інтереси її дітей та виніс неправильне рішення.
Під час розгляду справи апеляційним судом сторони уклали, мирову угоду та просили визнати її; закривши провадження у справі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як передбачає ст. 31 ЦПК України сторони на будь – якій стадії цивільного процесу мають право укласти мирову угоду, яка відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України не повинна суперечити закону та порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб.
За правилами ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді сторони мають право укласти мирову угоду незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Дослідивши текст мирової угоди, колегія суддів вважає, що вона не протирічить вимогам закону та інтересам сторін та інших осіб і може бути визнана судом.
Керуючись ст.ст. 31, 175, 306, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 вересня 2010 р. скасувати.
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якої:
1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1
2. Іншу Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 визнати за ОСОБА_3
3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частини земельної ділянки площею 0,5166 га (кадастровий номер земельної ділянки 0521083000:01:001:0015, 0521083000:01:001:0016, розташовану в АДРЕСА_1
4. В свою чергу ОСОБА_3 дарує до 28.02.2011 р. свою Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 та Ѕ частини земельної ділянки площею 0,5166 га (кадастровий номер земельної ділянки 0521083000:01:001:0015, 0521083000:01:001:0016), розташовану в АДРЕСА_1 своїм дітям ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1 індефікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ід. Номер НОМЕР_2),
ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ід. Номер НОМЕР_3).
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуюча:
Судді:
З оригіналом вірно: