Справа № 1-183/07

П О С Т А Н О В А

                               І м е н е м         У к р а ї н и

            10 липня 2007 року                                                                                      м. Шостка.

            Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

            Головуючого- судді Євтушенко М.О.,

            При секретарі Павлюченко І.В.,

            З участю прокурора  Саврової Г.Л.,

            Захисника - адвоката ОСОБА_1

            Потерпілого - ОСОБА_2

            Законного представника - ОСОБА_3,

            Представника служби у СН- Шевкун Н.Н., Кримінальної міліції - Дорошенко Т.М.,

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка кримінальну справу по обвинуваченню:-

            ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Шостка,  українця, громадянина України, освіта середня,  війсковозобов'язаного, не одруженого,  не працює,  проживає  АДРЕСА_1   раніше не судимого,

·        за ст. 269 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 20 грудня 2006 року у вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у під'їзді будинку № 82 по вул. К. Маркса м. Шостка, із хуліганського мотиву,  грубо порушив громадський порядок  та загальноприйняті норми суспільної поведенки, діючи із особливою зухвалістю безпричинно пристав до ОСОБА_2, якого ображав нецензурною лайкою та виказував погрози у його адресу, пізніше використавши нікчемний привід умисно наніс йому множинні удари кулаками по обличчю, ногою та склянною пляшкою  в область грудей та голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді 4 забійних ран потиличної області голови, синців нижньої губи та вік обох очей, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні цього злочину визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював дав покази аналогічні обвинувальному висновку, прохав звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ЗУ “Про амністію” 2007 року.

Захисник підтримав клопотання підсудного, прохав звільнити його від кримінальної

відповідальності у зв'язку із амністією, справу провадженням закрити.

            Прокурор вважав що клопотання підлягає задоволенню поскільки ОСОБА_4 як особа що вчинила у неповнолітньому віці злочин невеликої тяжкості підпадає під дію цього Закону, повинен бути звільненим від кримінальної відповідальності.

            Потерпілий в частині примінення амністії покладався на рішення суду, прохав стягнути із підсудного завдану йому майнову та моральну шкоду.

Допитавши підсудного та потерпілого, вислухавши  його клопотання, думку прокурора та інших учасників судового засідання, співвіднісши покази підсудного із фактичними обставинами справи суд вважав вину ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину повністью доведеною, вірність кваліфікації його дій у суду сумнівів не викликає.

В той-же час ОСОБА_4 як особа яка у неповнолітньому віці  вчинила злочин невеликої тяжкості за який законом передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років підпадає під дію п. “а” ст. 1 ЗУ “Про амністію”, № 955-У, від 19 квітня 2007 року, відповідно ст. 6 цього Закону підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважав за необхідне звільнити підсудного від кримінальної відповідальності  закривши провадження у справі.

Поськільки цивільний позов вирішується за наслідками розгляду кримінальної справи із постановленням обвинувального вироку, його необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши потерпілому можливість звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

            Керуючись  ст. ст. 1 п. “а” , 6, 8 Закону України “ Про амністію”, № 955-У, від 19 квітня 2007 року, ст. 85 КК України, ст. 6 п.4 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

            ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії.

            Кримінальну справу провадженням закрити.

            Запобіжний захід обраний  ОСОБА_4 - підписка про невиїзд до набрання постановою законної сили залишити без зміни.

            Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду, роз'яснивши йому можливість звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

            Постанова може бути оскарженою в Сумський Апеляційний суд протягом 7 діб із дня її проголошення.

                   Суддя Шосткинського міськрайонного

                   суду Сумської області                                                  М.О. Євтушенко

Копія вірна.

Суддя: