У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2011 року місто Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Оніщука В.В.
суддів: Чорного В.І., Медвецького С.К.,
при секретарі: Черепановій В.І.,
за участю ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 08.12.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
в с т а н о в и л а :
В листопаді 2010 року позивач звернулася в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що 06.10.1996 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак з березня 2008 року шлюбні стосунки було припинено і з того часу діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні, при цьому відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає і участі у їх вихованні не приймає, а тому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь, на утримання сина ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_5, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі по 750 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття, а також, стягнути судові витрати.
Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 08.12.2010 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 17.11.2010 року і до досягнення дітьми повноліття.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неповноту з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи частково позов, районний суд виходив з того, що батьки зобов’язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття і що в даному випадку стягнення з відповідача аліментів в розмірі по 400 грн. на кожну дитину буде відповідати інтересам неповнолітніх дітей та не буде порушувати інтересів сторін.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що сторони у 1996 році зареєстрували шлюб, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час знаходяться на утриманні матері.
Також, з матеріалів справи видно, що останнім часом відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.
Відповідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
З матеріалів справи видно, що при визначенні розміру аліментів, судом було враховано обставини, передбачені ст. 182 Сімейного Кодексу України і розмір аліментів визначено у твердій грошовій сумі, відповідно до вимог ст. 184 Сімейного Кодексу України.
На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. та доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 400 грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи з дня звернення до суду.
Викладені в апеляційній скарзі посилання щодо ухилення відповідача від виховання дітей не приймаються до уваги, тому як дане питання не є предметом зазначеного спору, а також, не заслуговує на увагу посилання щодо можливості відповідача виплачувати аліменти в більшому розмірі, оскільки відповідно до записів трудової книжки, останній з жовтня 2010 року не працює і відсутні будь-які інші докази на підтвердження отримання відповідачем значних доходів.
Твердження позивача щодо порушення судом вимог ст. 130 ЦПК України, висновок суду першої інстанції не спростовує і розмір аліментів було визначено з урахуванням, передбачених ст. 182 Сімейного Кодексу України обставин.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тобто постановлене рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.
Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 08.12.2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: