Судове рішення #13114825

   

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

  Справа № 22ц – 13038/2010року                                       Головуючий по 1-й інстанції:

                                                                                                                    Соколенко Ф.Ф.

                                      Суддя-доповідач:   Мартєв С.Ю,

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року                                        м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого –           Мартєва С.Ю.    

Суддів:         Пікуля В.П., Чічіля В.А.    

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за  апеляційною скаргою   Управління праці та соціального захисту населення Пирятинської районної державної адміністрації

на постанову   Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2009 року

по справі за позовом   ОСОБА_3 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Головного управління державного казначейства у Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення Пирятинської районної державної  адміністрації Полтавської області про зобов’язання  перерахувати  допомоги по догляду за дитиною.

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Головного управління державного казначейства у Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення Пирятинської районної державної  адміністрації Полтавської області про зобов’язання  перерахувати  допомоги по догляду за дитиною  задоволено.  

Визнано  бездіяльність  Управління праці та соціального захисту  населення Пирятинської  районної державної  адміністрації  Полтавської області в частині  ненарахування ОСОБА_3 допомоги  по догляду за дитиною до досягнення  нею трирічного віку  відповідно до  ст. 43 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне  соціальне страхування у зв’язку з  тимчасовою  втратою  працездатності та витратами, зумовленими похованням» в розмірі прожиткового мінімуму , встановленого  ЗУ «Про Державний бюджет на 2007 рік» за період з 10 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року та встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік» за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року протиправною.

Зобов’язано  Управління праці та соціального захисту  населення Пирятинської  районної державної  адміністрації Полтавської області провести  перерахунок  та виплатити  ОСОБА_3 грошову допомогу  по догляду за дитиною  до досягнення нею  трирічного віку відповідно до  ст. 43 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне  соціальне  страхування  у зв’язку з  тимчасовою втратою  працездатності та витратами зумовленими  похованням» в розмірі прожиткового  мінімуму , встановленого  ЗУ «Про Державний бюджет на 2007 рік» за період з 10.12.2007 року по 31.12.2007 року та встановленого ЗУ «Про  Державний бюджет на 2008 рік» за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з урахуванням проведених виплат.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Пирятинської райдержадміністрації просить  вищевказану постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вважає, що Управління діяло в межах повноважень, передбачених чинним законодавством та в межах бюджетних асигнувань.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 згідно відповідного свідоцтва про народження, що мається в матеріалах справи,  має доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, ОСОБА_3 є застрахованою особою в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування і їй призначена і виплачується допомога при народження та по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років відповідно до п. 7-11 Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини  та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №13 від 11.01.2007 р.

Правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з вагітністю та пологами, народженням дитини та необхідністю догляду за нею визначаються Законом України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.

Відповідно до визначення термінів, які вживаються у зазначеному Законі суб’єктом  загальнообов'язкового державного соціального страхування є застрахована особа, на користь якої здійснюється відповідне страхування.

Страховий випадок –подія, з настанням якої виникає право у застрахованої особи або членів її сім’ї на отримання матеріального забезпечення або соціальних послуг.

Статтею 43 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі в розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, виходячи із системного аналізу приписів даного Закону, право на отримання допомоги за цим законом має особа, застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, при настанні страхового випадку. При цьому розмір такої допомоги визначається щорічно Верховною Радою України.

Між тим, Законом України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” на 2007 рік дію ст..41, 43 зупинено, та  статтею 56 цього Закону встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам - у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду від 09.07.2007 року визнано неконституційним положення статті 56 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, в частині визначення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Також цим же рішенням, визнано неконституційними положення п. 7 ст. 71 вказаного Закону, в частині зупинення на 2007 рік дії статей 41, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Отже, починаючи з 9 липня 2007 р. набула чинності ст. 41, 43  Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, так і пункт 5 Перехідних положень цього закону.

Постановою Кабінету Міністрів України за №32 від 16 січня 2007 р. встановлено, що в 2007 році допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату допомоги сім'ям з дітьми, малозабезпеченим сім'ям, інвалідам з дитинства, дітям-інвалідам та тимчасової державної допомоги дітям з 1 січня 2007 р. призначається органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб.

Тому, посилання відповідача у апеляційній скарзі на не чинність положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» для органів праці та соціального захисту населення не заслуговують на увагу.

Враховуючи, що позивач, яка є застрахованою особою, народила дитину у неї настав страховий випадок у вигляді необхідності догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. При цьому, у позивачки виникло право на отримання допомоги при народженні та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у формі матеріального забезпечення,  передбаченого ст. ст. 41, 43, в розмірі, визначеному п. 5 Прикінцевих положень ЗУ “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду та вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.    

Керуючись ст. ст. 303 ч.1, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу  Управління праці та соціального захисту населення Пирятинської районної державної адміністрації - відхилити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2009 року   залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:             підпис

С У Д Д І :     підписи

З оригіналом згідно:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація