АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Дело № 10- 1/11 Категория: ст. 186 ч.2 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции Луняченко А.А.
Докладчик: Гридина Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 января 2011 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи Гридиной Н.В.
судей Берназа В.А.,Балабана В.Ф.
прокурора Алексеев В.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе апелляцию помощника прокурора Приморского района г.Одессы на постановление Приморского районного суда г.Одессы от 28.12.2010года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженцу Армении, к.Камо,гражданину
Украины, образование среднее,холостому,не работаю-
щему, зарегистрированному и проживающему в
АДРЕСА_1 ранее не судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,-
УСТАНОВИЛА:
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.
Постановлением суда отказано в удовлетворении представления органов досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей с учетом данных о личности ОСОБА_2, а также поскольку утверждения в представлении органов досудебного следствия о том, что обвиняемый может уклониться от следствия,от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по данному уголовному делу,продолжит преступную деятельность являются предположительными.
В апелляции помощник прокурора просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение указав, что суд не учел тяжесть инкриминируемого преступления, а также то, что обвиняемый не имеет места работы, совершил умышленное преступление из корыстных побуждений.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В постановлении суда обоснованно сделан вывод о том, что изложенные в представлении следователя основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому ОСОБА_2, в частности, что находясь на свободе последний может уклониться от следствия и суда, от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу и совершить другие преступления,имеют предположительный характер,т.к. при рассмотрении материалов дела соответствующих сведений не усматривается.
Кроме того,в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции учел тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства и регистрации.
Таким образом, судом первой инстанции принято решение в соответствии с требованиями ст.ст.148,150 УПК Украины об отказе в избрании меры пресечения обвиняемому ОСОБА_2 в виде заключения под стражей.
При таких обстоятельствах,коллегия судей приходит к выводу, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит, поскольку суд при рассмотрении представления следователя учел тяжесть инкриминируемого преступления, а также проверил и дал оценку другим обстоятельствам, указанным в представлении в обоснование требований об избрании самой строгой меры пресечения. Постановление суда первой инстанции вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении апелляции помощника прокурора Приморского района г. Одессы отказать, а постановление Приморского районного суда г.Одессы от 28 декабря 2010 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемому по ст.186 ч.2 УК Украины, оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда
Одесской области Гридина Н.В.
Берназ В.А.
Балабан В.Ф.
.