Справа № 4с-11/2010 року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого Кіндяк І.С.
за участі секретаря Ганущенка В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця відділу ДВС Полтавського РУЮ , -
В С Т А Н О В И В :
22.07.2010 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що в провадженні ВДВС Полтавського РУЮ знаходиться виконавче провадження щодо примусового виконання судового наказу від 16.02.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 13743,63 доларів США та звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 409 від 01.11.2006 року автомобіль SAMAND LX СПГ седан, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 року випуску шляхом звернення стягнення на предмет застави що належить на праві власності ОСОБА_1 Листом від 07.05.2010 року Полтавського РУЮ повідомлено, що експертом-оцінювачем складено звіт про експертну грошову оцінку даного автомобіля, згідно оцінки експертом було визначено ринкову вартість вказаного автомобіля в розмірі 17820 грн.
Заявник вважає звіт про експертну оцінку арештованого майна необ»єктивним через зменшення ціни автомобіля в 5 раз, а його продаж за ціною, яка зазначена у листі Полтавського РУЮ буде грубим порушенням прав банку та призведе до збитків АБ «Укргазбанку».
Заявник змушений звернутись до суду та просить визнати необ»єктивним звіт від 07.05.2010 року про експертну грошову оцінку автомобіля SAMAND LX СПГ седан, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 року випуску, яким визначена грошова оцінка майна в розмірі 17820 грн.
В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, просив її задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в скарзі.
Старший державний виконавець Мороз С.В. у судовому засіданні не погодився з доводами заявника, надавши письмові заперечення на скаргу та просив залишити без розгляду скаргу у зв»язку з пропущенням строку на оскарження звіту про експертну оцінку арештованого майна, окрім того надав постанову від 11.11.2010 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.04.2009 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового наказу №2н-37 від 16.02.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 106370,08 грн. та складено акт опису та арешту майна боржника, а саме автомобіль марки SAMAND LX , кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску.
Згідно ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення оцінки нерухомого майна,транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість
якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні". Державний виконавець про оцінку арештованого майна
повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду
в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.
Для участі у виконавчому провадженні державним виконавцем винесено постанову про призначення суб»єкта оціночної діяльності ОСОБА_2, яким 20.04.2010 року був складений звіт з незалежної оцінки автомобіля легкового седану SAMAND LX СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1
Відділ державної виконавчої служби Полтавського РУЮ листом від 07.05.2010 року за вих. №10424 повідомив ВАТ АБ «Укргазбанк» про експертну оцінку описаного та арештованого майна ОСОБА_1 (а.с.8).
Суд вважає, що державний виконавець здійснив дії в межах своїх повноважень, права чи свободи заявника не було порушено.
Окрім того, згідно постанови від 11.11.2010 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавчий документ судовий наказ №2н-37 виданий 16.02.2009 р. повернено стягувачеві ВАТ АБ «Укргазбанк» на підставі ст..38. п.2 ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», тому припинено чинність арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10,12, 212-215, 292, 383-387 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця відділу ДВС Полтавського РУЮ, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом п’яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: