УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Любобратцевої Н.І.
Суддів: Філатової Є.В.
Чистякової Т.І.
При секретарі: Савенко М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що він є власником ј частини квартири АДРЕСА_1, що складається з кімнати площею 10,1 кв.м. і прибудови літ «Б-1». Квартира є спадковим майном після смерті його батька, померлого 10 грудня 2007 року. Відповідачка є дружиною померлого. Позивач вказує на те, що це житло необхідне йому для проживання.
Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 липня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення, як ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Доводи скарги зводяться до того, що суд необґрунтовано дійшов висновку про правомірність вселення відповідачки, оскільки він згідно ч.5 ст. 1268 Цивільного кодексу України є власником квартири з дня відкриття спадщини, тобто з 10 грудня 2007 року, і відповідно реєстрація відповідачки у квартирі 02 лютого 2009 року за відсутності його згоди на це, є незаконною.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача та відповідачку, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив із необґрунтованості заявлених вимог. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам справи та законодавству.
Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору дарування від 28 лютого 2006 року належала 1\4 частка квартири АДРЕСА_1. ( а.с.9, 19). Вказана частка квартири була виділена в натурі за рішенням суду від 10.02.2005року ( а.с.8)
На час смерті ОСОБА_4 мешкав в зазначеній частці квартири зі своєю дружиною – відповідачкою по справі, яка зареєструвалась в спірній квартирі 09.10.2007року зі згоди власника.( а.с.36, 37)
10 лютого 2009року ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті свого батька. Спадковим майном є зазначена 1\4 частка квартири АДРЕСА_1.( а.с.16)
_____________________________________________________________________________
Справа №22-ц/190/39/11 Головуючий в першій
інстанції, суддя – Горюнова Л.І.
Доповідач, суддя – Чистякова Т.І.
Відповідно до положень ст.1261 ЦК України відповідачка, як і позивач, є спадкоємцями першої черги.
Відповідачка із заявою про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини у встановлений законом строк до нотаріальної контори не зверталась, продовжує проживати у спірній квартирі, тому у відповідності до положень ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що фактично прийняла спадщину.
За таких обставин суд прийшов до правильного висновку щодо того, що підстави для задоволення позову відсутні.
Колегія суддів не може прийняти до уваги доводи апеляційної скарги стосовно того, що відповідачка була зареєстрована в спірній квартирі після смерті спадкодавця без згоди нового власника житла, оскільки вказані доводи спростовуються матеріалами справи, зокрема паспортом відповідачки, з якого вбачається, що відповідачка зареєстрована в спірній квартирі 09.10.2007року, тобто ще за життя свого чоловіка.
Не ґрунтуються на законі доводи апеляційної скарги щодо потреби позивача в житлі, оскільки зазначена обставина не є підставою для задоволення позову.
Згідно зі ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи та дав належну оцінку всім доказам, наданим сторонами згідно зі ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а в рішенні навів переконливі доводи на обґрунтування своїх висновків.
Оскаржуючи висновки суду, апелянт не надав допустимих доказів, які спростовують висновки суду. Підстави до скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 303, 308 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді: Любобратцева Н.І. Філатова Є.В. Чистякова Т.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
11 січня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Любобратцевої Н.І.
Суддів: Філатової Є.В.
Чистякової Т.І.
При секретарі: Савенко М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись через п’ять днів.
Судді: Любобратцева Н.І. Філатова Є.В. Чистякова Т.І.
_____________________________________________________________________________
Справа №22-ц/190/39/11 Головуючий в першій
інстанції, суддя – Горюнова Л.І.
Доповідач, суддя – Чистякова Т.І.