Справа №1806/№2-А-380/11р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2011 року місто Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Котенко О.А., при секретарі – Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області, інспектора Слов’янського взводу БДПС для обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Абраменко Сергія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що 20.10.2010 року він керував автомобілем марки «Scoda Octavia» д/н НОМЕР_1 на 672 км автошляху «Київ-Довжанське» не дотримався правого краю проїзної частини рухався по лівій смузі при вільній правій смузі, був зупинений працівником ДПС який повідомив, що він порушив вимоги п.11.2 ПДР України. Не дивлячись на пояснення позивача, що насправді він рухався по лівій смузі, оскільки права смуга була зайнята іншими транспортним засобом, а саме автомобілем Мерседес Спринтер, який зупинився на крайній лівій смузі та створив перешкоду в русі автомобілю позивача, інспектор ДПС Абраменко С.В. склав протокол про порушення п. 11.2 правил дорожнього руху, та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та просить суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову серії АН № 879616 від 20.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.
Належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи позивач в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач інспектор Абраменко С.В. та представник Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області в судове засідання не з’явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи не надавали. Суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачів, за наявними у справі доказами.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Судом встановлено, що позивач 20.10.2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем «Scoda Octavia» д/н НОМЕР_1 на 672 км автошляху «Київ-Довжанське» не дотримався правого краю проїзної частини рухався по лівій смузі при вільній правій смузі, оскільки права смуга була зайнята іншим транспортним засобом, який зупинився на крайній лівій смузі та створив перешкоду в русі автомобілю позивача. Був зупинений працівником ДПС, який склав відносно нього протокол про порушення п. 11.2 правил дорожнього руху, так як рухався в крайній лівій смузі прямо при вільній правій та виніс постанову серії АН № 879616 від 20.10.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.
Враховуючи викладене, відсутні докази щодо порушення позивачем ОСОБА_1, при керуванні автомобілем «Scoda Octavia» д/н НОМЕР_1 п. 11.2 Правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 11.2 нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
В ході розгляду справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов’язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КУпАП, жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем 20.10.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суду не надано.
За таких обставин доводи позивача про те, що він не порушував Правил дорожнього руху, відповідачем не спростовані, тому саме повідомлені ними обставини про незаконні дії інспектора взводу ДПС Абраменко С.В. суд вважає правдивими та достовірними, а його вимоги такими, що підлягають задоволенню, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1
Встановлення в ході судового розгляду фактів порушення суб’єктом владних повноважень при прийнятті оскарженого рішення вимог ст.247 КпАП України є підставою для задоволення позову та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП, відповідач не довів правомірності свого рішення, а тому постанова серії АН № 879616 від 20.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, складена інспектором ДПС Абраменко С.В. відносно позивача є протиправною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 9, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 69-71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора Слов’янського взводу БДПС для обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Абраменко Сергія Володимировича серії АН № 879616 від 20.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КпАП України у виді штрафу в розмірі 425 грн. – скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ О.А.КОТЕНКО