Копія    

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц –14430/ 2010                Головуючий по 1-й інстанції

                                Альошина Н.М.

                                                                                                   Суддя-доповідач: Панченко О.О.

 У Х В А Л А

                   І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року                               м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Буленка О.О.

суддів: Панченка О.О., Триголова В.М.

при секретарі: Амеліній М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»  

на ухвалу  Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 жовтня 2010 року

 по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – Миргородська міська рада як орган опіки та піклування про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

    Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 жовтня 2010 року зупинено провадження по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – Миргородська міська рада як орган опіки та піклування про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання рішенням законної сили по справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійсним споживчого кредитного договору та договору поруки.    

В апеляційній скарзі представник ПАТ «УкрСиббанк», не погодившись з ухвалою суду, просить її скасувати, а справу повернути до місцевого суду для розгляду по суті. Вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору оскаржена  в апеляційному порядку, а тому останню справу не можна вважати такою, що розглядається судом.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,  пояснення  сторін, дослідивши матеріали справи  та перевіривши доводи апеляційної скарги,  приходить до  висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.

    Так, 19.03.2010 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні 29.10.2010 року представник відповідачки ОСОБА_4 – ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки у провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходится справа за позовом ОСОБА_4 до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсним споживчого кредитного договору та договору поруки.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками судді місцевого суду, виходячи з наступного.

    Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.    

    Разом з тим, враховуючи, що безпосередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсним споживчого кредитного договору та договору поруки розпочатий не був, суд першої інстанції, не обговоривши питання про об’єднання справ в одне провадження, дійшов до передчасного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

    За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» підлягає задоволенню, а ухвала Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 жовтня 2010 року -  скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження  розгляду справи.

    Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ч.1п.4, 315 ЦПК України,  колегія суддів,-    

                    У Х В А Л И Л А :

    Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» – задовольнити .

    У хвалу  Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 жовтня 2010 року – скасувати.

    Справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – Миргородська міська рада як орган опіки та піклування про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції.

.     Ухвала набирає чинності з моменту проголошеня та оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Головуючий:         (підпис)

Судді :           (підписи)

ВІРНО: