Справа № 22ц-915/2011р.                                                   Головуючий в 1 інстанції: Чернобривко Л.Б.

Категорія_________                                                              Доповідач: Коротенко Є.В.                                                                                                                                                                

      У Х В А Л А

                                        Іменем  України

11 січня 2011 року          

Судова колегія судової палати у цивільних справах  апеляційного суду Луганської області в складі:

         головуючого –  судді Коротенка Є.В.

         суддів- Заіка В.В., Гаврилюка В.К.

         при секретарі – Давиденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки „Лисичанська кредитна спілка” на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16.11.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки „Лисичанська кредитна спілка”  про стягнення пайового внеску ,

   встановила:

Позивач звернувся  до суду з позовом  до КС «Лисичанська кредитна спілка» про стягнення пайового внеску, в обґрунтування якого вказав, що він був членом КС «Лисичанська кредитна спілка» з 12.12.2005 року. При вступі в члени кредитної спілки та після цього ним сплачувались пайові внески.

24 вересня 2009 року позивач звернувся до органів управління кредитної спілки із заявою про вихід з членів кредитної спілки та повернення пайових внесків. Пайові внески у йому повернуті не були, залишок таких внесків складає 34388 грн. 95 коп., тому позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 16.11.2010 року позовні вимоги  ОСОБА_2 до КС „Лисичанська кредитна спілка”  про стягнення пайового внеску були задоволені, суд стягнув з відповідача на користь позивача грошові кошти по пайовому внеску в сумі 34388 грн. 95 коп., на відшкодування судових витрат 120 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 343 грн. 89 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на нього, вважає його незаконним, необгрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати.

Сторони до судового засідання не з’явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним   є  рішення,  яким  суд,  виконавши  всі  вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим  є  рішення,  ухвалене  на  основі  повно  і всебічно  з'ясованих  обставин,  на  які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених  тими  доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст.212, 213 ЦПК України були повно і всебічно дослідженні обставини справи та дана належна оцінка доказам, на які сторони посилалися в суді першої інстанції. Суд правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 була членом КС «Лисичанська кредитна спілка» та вносила на її рахунки грошові кошти - пайові внески, залишок яких на 07.09.2010 року становить 34388 грн. 95 коп.

На підставі заяви ОСОБА_2 згідно протоколу № 14 засідання спостережної ради КС «Лисичанська кредитна спілка» від 11.11.2009 року позивач був виключений із членів КС «Лисичанська кредитна спілка».

Відповідно до ч.7 статті 10 Закону України «Про кредитні спілки» та п. 17.9 ст. 17 Статуту кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов'язкового пайового та інших внесків, крім вступного, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальним зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення . Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Дохід на пайові внески члена виплачується йому згідно з відповідними положеннями кредитної спілки.

Відповідно до п.2 ст. 2 Положення про фінансове управління кредитної спілки „Лисичанська кредитна спілка” підставою для повернення додаткових пайових внесків є припинення членства у кредитній спілці , незважаючи на дотримання кредитною спілкою фінансових нормативів, встановлених рішенням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг та /або рішеннями органів управління кредитної спілки. При цьому, повернення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць, після прийняття уповноваженим на прийняття такого рішення органу управління кредитної спілки відповідного рішення .

Оскільки ОСОБА_2  згідно протоколу № 14 засідання спостережної ради КС «Лисичанська кредитна спілка» від 11.11.2009 року була виключена із членів КС «Лисичанська кредитна спілка» , суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що позивач має право на повернення йому пайового внеску у сумі 34388 грн. 95 коп.

Також, ухвалюючи судове рішення, суд розподілив судові витрати між сторонами у повній відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи,         будь-яких належних доказів на підтвердження своїх доводів відповідач суду не надав, тому судом першої інстанції постановлене правильне по суті і справедливе рішення.    

При цьому колегія суддів приймає до уваги положення частини 2 статті 308 ЦПК України, відповідно до якої не може бути скасоване  правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, п.1 ст.307, 308, 314-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки „Лисичанська кредитна спілка” на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16.11.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки „Лисичанська кредитна спілка”  про стягнення пайового внеску відхилити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16.11.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції:  Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

         Головуючий:

         Судді: