Справа № 22ц-811/2011р. Головуючий в 1 інстанції: Лібстер А.С.
Категорія_________ Доповідач: Коротенко Є.В.
У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2011 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого – судді Коротенко Є.В.
суддів: Заіка В.В., Гаврилюка В.К.
при секретарі – Давиденко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонергого товариства „УкрСиббанк” на ухвалу Ленінського районного суду м.Луганська від 25 листопада 2010 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонергого товариства „УкрСиббанк” про визнання кредитного договору недійсним,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Луганська від 25 листопада 2010 року на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонергого товариства „УкрСиббанк” про визнання кредитного договору недійсним.
ПАТ „УкрСиббанк” звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій прохає скасувати вказану ухвалу, вважаючи, що суд при її прийнятті порушив норми процесуального права.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.
Зупиняючи 25 листопада 2010 року провадження у зазначеній цивільній справі, суд першої інстанції виходив з того, що 02 листопада 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АКІБ „УкрСиббанк” про визнання права власності на частку домоволодіння та земельної ділянки, а відповідно до кредитного договору № 1115287300 від 16.05.2007 року у забезпечення виконання зобов’язань Позичальника за цим договором Банком прийнято: заставу нерухомості згідно з договором іпотеки № 54136 від 16 травня 2007 року щодо житлового будинку.
Таким чином, місцевий суд зробив висновок про неможливість розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонергого товариства „УкрСиббанк” про визнання кредитного договору недійсним до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АКІБ „УкрСиббанк” про визнання права власності на частку домоволодіння та земельної ділянки.
Однак погодитись із таким висновком суду неможливо.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд дійсно зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Але суд першої інстанції зробив помилковий висновок про те, що від наслідків розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АКІБ „УкрСиббанк” про визнання права власності на частку домоволодіння та земельної ділянки залежить прийняття рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонергого товариства „УкрСиббанк” про визнання кредитного договору недійсним.
На думку судової колегії предметами зазначених позовів є спори, які випливають із непов’язаних між собою правовідношень, і ухвалення судового рішення по одному із них ніяким чином не може вплинути на рішення по іншому.
Оскільки суд при вирішенні питання про зупинення провадження у цивільній справі зробив висновки, що не відповідають обставинам справи, то відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 311, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Публічного акціонергого товариства „УкрСиббанк” на ухвалу Ленінського районного суду м.Луганська від 25 листопада 2010 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонергого товариства „УкрСиббанк” про визнання кредитного договору недійсним задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м.Луганська від 25 листопада 2010 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак на ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: