Справа № 22ц-797/2011р.           Головуючий в 1 інстанції: Керімов Р.В.  

Категорія_________                                       Доповідач: Коротенко Є.В.                                                                                                                            

  УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 11 січня 2011 року  

 Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:  

головуючого: судді Коротенка Є.В.  

суддів: Заіка В.В., Гаврилюка В.К.

при секретарі Давиденко К.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” на ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 08 листопада 2010 року про повернення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” до ОСОБА_1 про стягнення несплаченої вартості необлікованої електроенергії,

  встановила:  

 В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 08 листопада 2010 року та направити справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що він про залишення апеляційної скарги без руху не знав, копії відповідної ухвали не отримував, тому не мав змоги виправити недоліки скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що 04.10.2010 року до Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області надійшла позовна заява ТОВ „Луганське енергетичне об’єднання” до ОСОБА_1 про стягнення несплаченої вартості необлікованої електроенергії (а.с.1).

Ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 07 жовтня 2010 року зазначену позовну заяву на підставі ст.121 ЦПК України було залишено без руху до 05.11.2010 року (а.с.2).

При цьому суд в ухвалі вказав, що в позові є недоліки, він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК.

Ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 04 листопада 2011 року позовна заява ТОВ „Луганське енергетичне об’єднання” до ОСОБА_1 про стягнення несплаченої вартості необлікованої електроенергії була визнана неподаною та повернута позивачеві, оскільки позивач недоліки позовної заяви не виправив (а.с.4).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,  викладених у статтях 119  і  120  цього  Кодексу,  або  не сплачено    судовий    збір    чи    не    оплачено   витрати   на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  справи,  постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,   про що  повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який  не  може  перевищувати  п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали  .

Якщо позивач відповідно  до  ухвали  суду  у  встановлений строк виконає вимоги,  визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить  суму  судового  збору,  а  також  оплатить  витрати   на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  позовна заява вважається поданою в день первісного її подання  до  суду.  Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.  

В матеріалах справи не міститься жодного належного підтвердження повідомлення позивача про залишення його позовної заяви без руху.

Крім того, ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 07 жовтня 2010 року зазначена позовна заява була залишена без руху та заявнику був встановлений конкретний строк для виправлення недоліків - до 05.11.2010 року, що суперечить вимогам ч.1 ст.121 ЦПК України, відповідно до якої строк для усунення недоліків  не  може  перевищувати  п'яти днів   з дня отримання позивачем ухвали.  

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про те, що при вирішенні питання про можливість прийняття позову до розгляду суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для його вирішення, тому, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, ухвалу суду слід скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на наведене вище, та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313, п. 6 ч. 1 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:  

 Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” на ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 08 листопада 2010 року про повернення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” до ОСОБА_1 про стягнення несплаченої вартості необлікованої електроенергії задовольнити частково.

Ухвалу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 08 листопада 2010 року про повернення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” до ОСОБА_1 про стягнення несплаченої вартості необлікованої електроенергії скасувати та направити на новий розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за вказаним позовом до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції:  Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

    Головуючий:  

    Судді   :