Справа № 14645/10 Головуючий в 1 інстанції:
Матвєйшина О.Б.
Доповідач – Іванова І.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2011р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого – Іванової І.П.
суддів: Фарятьєва С.О.,Украінцевої Л.Д.
при секретарі – Свєтовій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 09.11.2010 року
за позовом ОСОБА_2 до Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», треті особи – Головне Луганське обласне управління по справам захисту прав споживачів, Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради про визнання дій неправомірними, та зобов’язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 09.11.2010 року у позові ОСОБА_2 до Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», треті особи – Головне Луганське обласне управління по справам захисту прав споживачів, Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради про визнання дій неправомірними, та зобов’язання вчинити певні дії було відмовлено за необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. Апелянт вважає, що суд порушив норми матеріального та процесуального права, не з’ясував всіх обставин справи.
Заперечення на апеляційну скаргу іншими учасниками судового процесу не надано.
Судом першої інстанції встановлено наступне. Позивач є власником квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, до якої відповідачем шляхом подачі тепла та гарячої води на будинок, здійснюється надання послуг з теплопостачання та постачання гарячої води. Оскільки позивача не влаштовувала якість послуг з теплопостачання, які надає відповідач , він прийняв рішення про встановлення у своїй квартирі автономного опалення, для чого звернувся до відповідної комісії з вказаних питань, рішенням йому надано дозвіл на розробку проекту індивідуального опалення та відключення від системи централізованого опалення та постачання гарячої води. Ним були отримані технічні умови №23964/03-ТУ від 28 липня 2009 року у філіалі Луганського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства, на підставі чого спеціалізованим підприємством ПП ,,Луганськгазпром" було зроблено робочий проект газопостачання та реконструкції системи газопостачання її квартири. Після цього комісією у складі представника власника будинку, представника монтажної організації та позивачу було проведено відключення його квартири від системи централізованого опалення та постачання гарячої води, та було встановлено автономне опалення.
Заслухавши доповідача, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та обґрунтованість рішення, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем порушено порядок вирішення питання щодо відключення від системи централізованого опалення, що ним не отримано у встановленому порядку належний дозвіл на відключення та встановлення автономного опалення.
Такого висновку суд дійшов обґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, вирішивши встановити автономне опалення, звернувся в управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради, де постійно діюча комісія з питань відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води 29 серпня 2007р. дала дозвіл для розробки проекту індивідуального теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП. Однак дозволу на відключення квартири від мереж ЦО і ГВП ОСОБА_2 ніхто не давав.
Правильно у рішенні підкреслено, що дозвіл на виготовлення проекту не є тотожним дозволу на відключення та встановлення автономного опалення. Це підтверджується актом про відключення квартири (а.с.8), на який посилається в апеляції ОСОБА_2 Зазначений акт представником відповідача не підписано. Доказів того, що з відповідною заявою позивач звертався до відповідача, суду не надано.
Згідно ч.3ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Апелянт вважає, що суд першої інстанції своїм рішенням порушив його право як споживача. Такий довід не заслуговує на увагу з таких підстав.
Згідно п.6ст.26 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.
Як передбачено ст.24 Закону України “Про теплопостачання” споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами, тобто, це право не є абсолютним, воно може бути реалізовано лише за певних умов.
Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється “Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005р. №630, які з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачають відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.
Позов ОСОБА_2 розглянуто в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, як передбачено ст.11 ЦПК України. При ухвалені рішення судом додержано вимог матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не знаходить.
На підставі викладеного, керуючись п.1ч.1ст.307, ст.308, п.1ч.1ст.314, ст.315 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 09.11.2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: