г
Справа №6-80/2010
УХВАЛА
29 грудня 2010 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Колесник С.І.
при секретарі – Ковальчук Р.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове заяву начальника відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -
ВСТАНОВИВ:
На виконанні у відділі ДВС Петрівського районного управління юстиції перебувають судові накази №2-н-35/10, №2-н-36/10, №2-н-37/10, №2-н-2-н-38/10, видані 09.09.2010 року Петрівським районним судом про стягнення з Петрівського районного споживчого товариства з розрахункового рахунку №260063015105 у Петрівському ТВБВ №10010/0107 Кіровоградського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк» заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 в розмірі 5615 грн., на користь ОСОБА_2 в розмірі 1102 грн., на користь ОСОБА_3 в розмірі 5687 грн., на користь ОСОБА_4 в розмірі 5017 грн.
Згідно повідомлення Петрівського ТВБВ №10010/0107 Кіровоградського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк» №05-13/323 від 23.11.10 залишок коштів на рахунку №260063015105 складає 498,63 грн., яких недостатньо для задоволення вимог стягувачів.
Начальник відділу ДВС Петрівського РУЮ звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити спосіб та порядок виконання судового наказу шляхом звернення стягнення на майно Петрівського районного споживчого товариства.
В судове засідання представник відділу ДВС Петрівського РУЮ не з’явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, подання підтримує.
Представник Петрівського РСТ в судове засідання також не з’явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, проти задоволення подання не заперечує.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
В судовому засіданні встановлено, що згідно повідомлення Петрівського ТВБВ №10010/0107 Кіровоградського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк» №05-13/323 від 23.11.10 залишок коштів на рахунку №260063015105 складає 498,63 грн., яких недостатньо для задоволення вимог стягувачів.
Оскільки коштів, які наявні на рахунку Петрівського РСТ недостатньо для виконання судового наказу, суд вважає за можливе змінити порядок і спосіб виконання судового наказу.
Керуючись ст. 373 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання судових наказів Петрівського районного суду Кіровоградської області, виданих 09.09.2010 року Петрівським районним судом про стягнення з Петрівського районного споживчого товариства з розрахункового рахунку №260063015105 у Петрівському ТВБВ №10010/0107 Кіровоградського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк» заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 в розмірі 5615 грн., на користь ОСОБА_2 в розмірі 1102 грн., на користь ОСОБА_3 в розмірі 5687 грн., на користь ОСОБА_4 в розмірі 5017 грн.
Стягнути 5615 грн. на користь ОСОБА_1, 1102 грн. на користь ОСОБА_2, 5687 грн. на користь ОСОБА_3, 5017 грн. на користь ОСОБА_4 шляхом звернення стягнення на майно Петрівського районного споживчого товариства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя