Судове рішення 2-1774/09 від 18.01.2011

Судове рішення #13112366

Справа № 2-1774/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2009 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Торжинської К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом військової частини № 2138 (Одеський прикордонний загін) до ОСОБА_1, третя особа - Малиновський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в особі відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Військова частина № 2138 (Одеський прикордонний загін) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, третя особа -Малиновський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в особі відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням а саме кімнатою № 13 відомчого гуртожитку військової частини 2138 Державної прикордонної служби України за адресою: м. Одеса, вул. .Тираспольське шосе, 19.

23 лютого 2009 року в попередньому судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про закриття провадження по справі у зв»язку з відмовою від позову, оскільки відповідач добровільно знявся з реєстраційного обліку за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 19 кім. № 13.

Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 130, 174, 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом військової частини № 2138 (Одеський прикордонний загін) до ОСОБА_1, третя особа - Малиновський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в особі відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням закрити у зв»язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 22-ц/780/4397/16

Номер: 22-ц/780/4397/16
Опис: Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до Мірошниченко А.А. про стягнення заборгованості за кредитним договором
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-1774/09
Суд: Апеляційний суд Київської області
Суддя: Мазун І.А.
Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.07.2016
Дата етапу: 28.09.2016