Справа № 22ц-1249\2006 p. Головуючий у 1-й інстанції: Салай М.Г. Доповідач: Редька А.Г.

УХВАЛА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

4 серпня 2006 року   І                               місто Чернігів

Апеляційний   суд   Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Євстафієва O.K., суддів - Мельниченка Ю.В., Редьки А.Г.,

при секретарі - Котляр І.І.,

з участю відповідача розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2006 року задоволено позов ОСОБА_2 та розірвано шлю між ОСОБА_2 та  ОСОБА_1, зареєстрований 22 вересня 1988 року виконкомом Павлівської сільської ради Чернігівського району та області, актовий запис 20.  В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, суд безпідставно дійшов висновку про неможливість збереження сім'ї.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення .відповідачки, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає., що апеляційна скарга ОСОБА_1  не може бути задоволена.

Суд першої інстанції у повному обсязі дослідив надані сторонами документи, перевірив доводи та заперечення сторін, правильно встановив обставини справи і висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та законі.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За матеріалами справи встановлено, що позивач є інвалідом першої групи, що потребує стороннього догляду, подружнє життя між сторонами фактично припинено і протягом останніх років сторони лиш формально перебувають у шлюбі, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, поясненнями свідків у судовому засіданні і на підставі досліджених доказів суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і подальше спільне життя подружжя неможливе.

Рішення суду ухвалено відповідно до норм матеріального та процесуального закону, а посилання відповідачки в апеляційній скарзі про можливість збереження шлюбу спростовуються матеріалами справи і не дають підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2006 року залишити без змін.  Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.