ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 1092/2006р. Головуючий у першій інстанції
Ковалюх В.М.
Категорія - цивільна Доповідач - Острянський В.І.
УХВАЛА
Іменем України
16 серпня 2006 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді: Лакізи Г.П.
суддів: Острянського В.І., Нечасного Л.А.
при секретарі Пільгуй Н.В.
з участю сторін
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 травня 2006 року за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики , що виникає на підставі спадкування ,-
встановив:
У березні 2006 року позивачі звернулись з даним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що вони на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ( а.с. 10) є спадкоємцями майна померлого ОСОБА_5; що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором позики передав відповідачу по справі 6тис.800 доларів США на 45 місяців ( а. с. 11, 11 зворот) . Проте позичальник не повернув борг.
Тому позивачі, посилаючись на главу 85 ЦК України просили суд стягнути з ОСОБА_2 в їх користь 34 тис.340 грн. в рахунок погашення боргу разом з процентами та понесені судові витрати.
Рішенням суду від 16 травня 2006 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 і ОСОБА_4 34 тис. 340
грн. , В рахунок повернення боргу за договором позики, 2 тис. 060 грн. 40
коп. В порядку відшкодування процентів за користування позикою; 364 грн.
в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та 100 грн. в
рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, всього 36 тис. 864 грн. 44 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держпідприємства „ Судовий інформаційний центр" ЗО грн.
У апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 ставить питання про скасування оскаржуваного рішення місцевого суду та про направлення справи на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що зі свідоцтва про спадкове майно не видно, що останнє включає в себе і зобов'язання за договором позики; що з договору слідує, що ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання з 1 липня 2000 року щомісяця перераховувати 150 доларів на депозитний рахунок НОМЕР_1 в Бахмацькому відділенні АК АПБ „ Україна „ , однак суд не перевірив ці обставини. Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає , що остання підлягає відхиленню з таких підстав. Постановивши рішення, місцевий суд виходив з того, що позивачі в справі є спадкоємцями майна померлого ОСОБА_5 і оскільки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 позичив відповідачу ОСОБА_2, 6 тис. 800 доларів США , які останній не повернув, тому ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому порядку звернулись за захистом порушеного права і їх права підлягають відновленню згідно з чинним законом.
Врахувавши наведене суд і прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Такий висновок суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не суперечить нормам чинного законодавства , які регулюють спірні правовідносини . Зокрема , з копії свідоцтва про смерть (а.с.9) видно, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а. с.10) слідує, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є спадкоємцями майна ОСОБА_5, який помер І НФОРМАЦІЯ_1 ; з оригіналів розписки та договору позики від ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 28, 29 та їх звороти) вбачається , що ОСОБА_2 прийняв строком на 45 місяців 6 тис. 800 доларів США та зобов'язався їх повернути, і відомості щодо повернення цих коштів позичальником позикодавцеві в матеріалах справи відсутні.
Доводи апеляційної скарги про те, що документально підтверджено тільки право на спадщину позивачів щодо заборгованості з зарплати, а щодо позики мова не йшла; що на час смерті ОСОБА_5 шлюб між ним і ОСОБА_3 вже був розірваний та що суд не перевірив рух коштів на депозитному рахунку НОМЕР_1 в Бахмацькому відділенні АК АПБ „ Україна „ - не
можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення місцевого суду , і висновків суду першої інстанції не спростовують.
За таких обставин місцевий суд постановив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303,304,307,308, 315,317,319 ЦПК України суд ,-
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 травня 2006 року залишити без змін. Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України впродовж двох місяців з часу набуття нею законної сили.