№ 2-4543

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року                                                                          Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Приходченко О.С.

при секретарі Марченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ленінського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 28 квітня 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Ленінський відділ РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, про оспорювання батьківства. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2010 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків до 15 липня 2010 року, задля усунення яких позивачем було подано позов до відповідачів ОСОБА_2 та Ленінського відділу РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, про оспорювання батьківства.

Позивач у своєму позові та у ході судового засідання посилався на те, що з відповідачем знаходився у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2008 року. З відповідачем він проживав однією сім’єю та вів спільне господарство до квітня 2009 року. З часу припинення шлюбних стосунків позивач відповідача не бачив, нічого не знав про її вагітність та народження у неї сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Про цю обставину йому стало відомо у квітні 2010 року. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 квітня 2010 року шлюб між ними було розірвано. 9 квітня 2010 року було зроблено актовий запис про народження дитини, в якому він записаний батьком дитини, оскільки на момент народження дитини шлюб між ним та відповідачем розірвано не було. Відповідач не приховує, що з лютого 2009 року зустрічалася з іншим чоловіком, який є батьком дитини. Позивач у своєму позові та в ході судового засідання просив суд виключити відомості про нього, як батька дитини, з актового запису про народження № 486 від 9 квітня 2010 року, складеного Ленінським відділом РАЦС; виключити з актового запису про народження ОСОБА_5 відомості про батька дитини; в актовому записі про народження ОСОБА_5 відомості про батька дитини записати за заявою матері відповідно до ст. 135 та зобов’язати Ленінський відділ РАЦС внести відповідні зміни до актового запису про народження № 486 від 9 квітня 2010 року, задовольнивши позов.

    Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, погодившись з мотивами і обставинами позову, зазначила, що сумісне проживання та подружні стосунки з позивачем були припинені у квітні 2009 року. З лютого 2009 року вона почала зустрічатися з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Маріуполя, Донецької області. Дитина, яку вона народила ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_6, а не позивача. В актовому записі про народження батьком дитини було записано позивача, оскільки на час її народження вона з позивачем знаходилася у зареєстрованому шлюбі. На теперішній час шлюб між ними було розірвано.

Відповідач не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила в актовому записі про народження дитини у графі «батько» зазначити прізвище, ім’я та по батькові батька «ОСОБА_6», дату його народження «ІНФОРМАЦІЯ_2», місце його народження «м. Маріуполь, Донецької області».

    Представник відповідача Ленінського відділу РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи відповідач повідомлявся належним чином, у своїй заяві до суду справу просив розглядати за відсутності його представника.

    Представник третьої особи органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи відповідач повідомлявся належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомив.

    Свідок ОСОБА_7 у ході судового засідання суду пояснила, що дійсно дитина, яка народилася у відповідача не є дитиною позивача. Батьком дитини є інший чоловік, батьком дитини було записано позивача тому, що на час народження він з відповідачем знаходився у зареєстрованому шлюбі.

    З’ясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2008 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с. 6).

У ході судового засідання сторони у своїх поясненнях зазначили, що з квітня 2009 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, статеві стосунки не підтримують. Відповідач під час судового засідання зазначила, що з лютого 2009 року вона почала зустрічатися з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Маріуполя, Донецької області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_5. Батьком сина відповідача, як вона стверджувала у судовому засіданні є ОСОБА_6 Разом з тим, оскільки відповідач на час народження дитини знаходилася у зареєстрованому шлюбі з позивачем, в актовому записі про народження № 486 від 9 квітня 2010 року відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України Ленінським відділом РАЦС батьком дитини було записано ОСОБА_1 та видано свідоцтво про народження ОСОБА_5 (а.с. 8). Таким чином, біологічним батьком ОСОБА_5 позивач не є, що і було підтверджено у ході судового засідання сторонами по справі та свідком ОСОБА_7

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 квітня 2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Зазначене рішення суду набрало законної сили 19 квітня 2010 року (а.с. 7).

    Частиною 2 статті 122 СК України передбачено, що дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

    На підставі ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

    Відповідно до ч. 2 цієї ж статті СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

З урахуванням того, що сумісне проживання, ведення спільного господарства та статеві стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були припинені у квітні 2009 року, відповідач у лютому 2009 року почала зустрічатися з іншим чоловіком та завагітніла від нього, зазначені обставини були підтверджені сторонами та свідком ОСОБА_7 у ході судового засідання, відповідач бажає щоб прізвище, ім’я та по батькові батька дитини в актовому записі були зазначені як «ОСОБА_6», суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та виключити відомості про ОСОБА_1, як батька дитини ОСОБА_5, з актового запису про народження № 486 від 9 квітня 2010 року, складеного Ленінським відділом РАЦС; в актовому записі про народження ОСОБА_5 № 486 від 9 квітня 2010 року відомості про батька записати за заявою матері дитини ОСОБА_2 відповідно до ст. 135 СК України, зазначивши прізвище, ім’я, по батькові у графі «батько» як «Школьніков Павло Васильович», прізвище та ім’я дитини залишити без змін, по батькові дитини змінити з «Дмитрович» на «Павлович»; Ленінському відділу РАЦС внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 № 486 від 9 квітня 2010 року та видати повторне свідоцтво про народження ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ч. ч. 1, 2 ст. 136 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, як батька дитини ОСОБА_5, з актового запису про народження № 486 від 9 квітня 2010 року, складеного Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.

В актовому записі про народження ОСОБА_5 № 486 від 9 квітня 2010 року відомості про батька записати за заявою матері дитини ОСОБА_2 відповідно до ст. 135 СК України, зазначивши прізвище, ім’я, по батькові у графі «батько» як «Школьніков Павло Васильович», прізвище та ім’я дитини залишити без змін, по батькові дитини змінити з «Дмитрович» на «Павлович».

Ленінському відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 № 486 від 9 квітня 2010 року та видати повторне свідоцтво про народження ОСОБА_5.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

                      Суддя