ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -1229 /2006р.               Головуючий у 1-й інст. - Ковальова Т.Г.

Категорія - цивільна                           Доповідач - Острянський В.І.

УХВАЛА Іменем України

16 серпня 2006 року                                                               м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді:     Лакізи Г.П.

суддів:                    Острянського В.І., Нечасного Л.А.

при секретарі    Пільгуй Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою Державного підприємства науково-виробничий комплекс „Прогрес" м. Ніжин на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2006 року за скаргою державного підприємства науково-виробничий комплекс „Прогрес" на дії державного виконавця, -

встановив:

У травні 2006 року заявник звернувся з даною скаргою посилаючись на те, що 11 травня 2006 року держвиконавцем Неволіним В.Ю. було відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа   НОМЕР_1 Ніжинського міськрайонного суду щодо зобов'язання ДП НВК „Прогрес" оформити акт форми Н-1 на ім'я   ОСОБА_1, яке заявник вважає таким, що порушує права та законні інтереси підприємства.

Вважає, що відкриття виконавчого провадження на стадії касаційного оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду від 27 грудня 2005 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 31 березня 2006 року порушує права скаржника на касаційне оскарження рішення в даній цивільній справі та на доведення невинуватості і незаконності цього рішення та встановлює нерівність перед законом стягувача і боржника.

Тому просив суд визнати постанову по відкриття виконавчого провадження по виконанню судових рішень щодо зобов'язання ДП НВК „ Прогрес" оформити акт форми Н-1 на ім'я  ОСОБА_1  неправомірною та скасувати її.   Ухвалою суду від 14 червня 2006 року у задоволенні скарги ДП НВК „ Прогрес" про визнання постанови держвиконавця відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції від 11 травня 2006 року про відкриття провадження по виконанню виконавчого листа НОМЕР_2  виданого Ніжинським міськрайонним судом неправомірною і про її скасування , було відмовлено.

В апеляційній скарзі ДП НВК „ Прогрес" ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали місцевого суду та про постановлення нової ухвали про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження з виконанням виконавчого листа  НОМЕР_2  неправомірним та про його скасування, мотивуючи тим, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального і матеріального права , зокрема, нею порушені конституційні права та інтереси ДП НВК „ Прогрес" , в тому числі право на судовий захист порушених прав за ст. 55 Конституції та право на касаційне оскарження судових рішень , передбачене ст.13 ЦПК України , що рівність учасників судового процесу порушена.   Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає , що остання підлягає відхиленню з таких підстав .

Постановивши оскаржувану ухвалу, місцевий суд виходив з того, що державний виконавець , відкривши виконавче провадження 11 травня 2006 року на виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду від 27 грудня 2005 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 31 березня 2006 року, які набули чинності і є обов'язковими для виконання, діяв у межах наданих йому законом повноважень і ніяких порушень прав ДП НВК „ Прогрес" не допустив; що сам факт оскарження відповідачем по справі судових рішень, які набули законної сили, в касаційному порядку не є перешкодою для їх виконання за правилами Закону України „ Про виконавче провадження „

Такий висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не суперечить нормам чинного законодавства , які регулюють спірні правовідносини .

Доводи апеляційної скарги про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 11 травня 2006 року порушує конституційні права підприємства на судовий захист , що нею порушується рівність всіх учасників процесу перед законом і судом не можуть бути  підставою    для    скасування    ухвали    місцевого    суду    і    спростовуються матеріалами справи.  За таких обставин місцевий суд постановив ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для її скасування відсутні.    Тому керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну    скаргу    державного    підприємства    науково-виробничий комплекс „Прогрес" м. Ніжин - відхилити.  Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2006 року залишити без змін.    Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України впродовж двох місяців з дня набуття нею законної сили.