Справа № 1-337/2007 р.
Копія ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2007 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді: Гонтаренко В.І.
при секретарі: Завяловій Н.В.
за участю прокурора: Єднева В.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Славута Хмельницької області, циганка, громадянка україни, освіта неповна середня, не заміжня, не працююча, прож.АДРЕСА_1
обвинувачена за ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.08.2007 року близько 12.00 год. вІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 через незамкнені двері прошла в будинокАДРЕСА_1, належний ОСОБА_2, де в шафі знайшла металеву коробку із якої таємно викрала вироби із золота: 585 проби належні потерпілій ОСОБА_2: чоловічц печатку вартістю 342 грн. 16 коп., каблучку вартістю 126 грн. 49 коп., каблучку вартістю 77 грн. 35 коп., сережки вартістю 85 грн. 41 коп., хрестик вартістю 45 грн. 63 коп., хрестик вартістю 75 грн. 35 коп., ланцюжок вартістю 386 грн. 10 коп., лнцюжок вартістю 32 грн. 37 коп., гроші в сумі 50 гривень.
Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникла розпорядившись викраденим за своїм розсудом, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1200гривень 86 копійок вину в скоєнні пред'явленогог їй обвинувачення визнала повністю та поянила, що злочин скоїла при обставинах зазначених у обвинувальному висновку.
В судовому засіданні вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши докази в порядку ст. 299 КПК України, обмежившись допитом підсудної та вивчивши, що характеризують її особу суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України кваліфіковано правильно так як вона з метою крадіжки проникла вжитло і таємно викрала чуже майно .
При визначені покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудної та обставини, що обтяжчують та пом'якшують її покарання.
Скоєно навмисний, корисливий закінчений злочин.
Обставини, які б обтяжчували відповідальність ОСОБА_1 суд не знаходить.
ОСОБА_1Раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, щиро розкаялась у скоєнному, завдані збитки відшкодовані, страждає тяжким недугом і суд дані обставини визнає, такими, що пом'якшують її відповідальність та такими, що надають підстави призначивши ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити її від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 323-327 , 431 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винною за ст.185 ч.3 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 , від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком , зобов'язавши її:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.
Речові докази - вироби із золота (а.с. 20-22) передати потерпілій ОСОБА_2 за належністю.
На даний вирок може бути апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів із дня його проголошення.
Суддя: підпис
“згідно”
Суддя Світловодського
міськрайонного суду: В.І. Гонтаренко