КОПІЯ
Справа № 8-7/10
У Х В А Л А
21 грудня 2010 року м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Жилки О.М., при секретарі Погребній Л.Є., за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача Піхулі В.І., Крата А.В., представника третьої особи ОСОБА_5, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Полтаваобленерго» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства „Полтаваобленерго”, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Закрите акціонерне товариство страхова компанія „Каштан”, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В:
Представник Відкритого акціонерного товариства „Полтаваобленерго» звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2009 року по справі №2-743/09 за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства „Полтаваобленерго”, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Закрите акціонерне товариство страхова компанія „Каштан”, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В своїй заяві та в судовому засіданні представники відповідача посилаючись на те, що Закрите акціонерне товариство страхова компанія „Каштан” не виконує умови договору страхування а саме, не здійснило страхове відшкодування потерпілій особі, що є істотною для справи обставиною, яка не була і не могла бути відомою ВАТ „Полтаваобленерго” на час розгляду справи в суді, просили суд скасувати вказане вище рішення суду та переглянути справу.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву відповідача про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Представник відповідача що Закритого акціонерного товариства страхова компанія „Каштан” в судовому засіданні просила суд відмовити відповідачу в задоволенні заяви посилаючись на те, що вказані обставини не є нововиявленими, а заява крім того, була подана відповідачем після спливу передбаченого законом місячного строку.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справа, надані сторонами докази та заперечення, суд вважає, що заяву ВАТ „Полтаваобленерго” необхідно залишити без розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Строк для подання заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами обчислюється, у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу (істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи), - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.
Судом встановлено і це вбачається із рішення суду, що обставини, на які посилається позивач в своїй заяві, були відомі відповідачу 16 листопада 2009 року, а звернувся представник відповідача до суду з відповідною заявою про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2009 року, лише 3 листопада 2010 року, тобто, після спливу встановленого законом процесуального строку, який закінчився 16 грудня 2009 року.
-2-
Частиною 1 ст. 72 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що відповідач пропустив процесуальний строк, який, відповідно до ст. 70 ЦПК України, закінчився 16 грудня 2009 року, без поважних причин та не звернувся до суду із відповідним клопотанням про його поновлення, суд вважає, що заяву ВАТ «Полтаваобленерго» про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2009 року за нововиявленими обставинами необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 73, 362, 209, 210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву Відкритого акціонерного товариства „Полтаваобленерго” про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2009 року по справі №2-743/09 у зв’язку з нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Головуючий /підпис/ О. М. Ж и л к а
Вірно: Суддя Ленінського районного суду
міста Полтави О.М.Ж и л к а