Справа №1-367/10

В  И  Р  О  К  

 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 28 вересня 2010 року     Київський районний суд м. Полтави в складі:  

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Храпко О.Ю.,

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бекабад, Узбекистан, узбек, громадянина Узбекистана, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2,  

 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1  КК України,  

  В С Т А Н О В И В:  

   10.03.2010 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, умисно, з корисливою метою заволодіння чужим майном таємно викрав золоті прикраси гр.ОСОБА_4, а саме : ланцюжок 585 проби вагою 3 гр. вартістю 1400 грн., сережки 585 проби вагою 6,05 гр. вартістю 1800 грн., кулон 585 проби вагою 6 гр. вартістю 1600 грн., каблучку 585 проби вагою 4,5 гр. вартістю 2000 грн., чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 6800 грн.    

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що 10.03.2010 року перебуваючи в гостях у свого товариша ОСОБА_5, яки проживає в АДРЕСА_1 скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає викрав із серванта золоті прикраси, які належали його матері, а саме : ланцюжок з кулоном, сережки, каблучку. Викрадене відніс в ломбард, а отримані гроші витратив на власні потреби.  У скоєному  щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що проживає разом зі своїм неповнолітнім сином Дружиніним ОСОБА_5, який часто залишається вдома, бо хворіє. До нього приходять провідувати його друзі. Після одного з таких візитів вона виявила, що зникли її золоті прикраси, а саме : ланцюжок з кулоном, каблучка, сережки, після чого звернулася до міліції. Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.  

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.  

В силу ст. 66 КК України обставини, що пом’якшують покарання підсудного є щире каяття.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного – відсутні.

Цивільний позов потерпілої підлягає частковому задоволенню, а саме в частині відшкодування матеріальної шкоди, у зв”язку з частковим відшкодуванням завданої шкоди, як уточнено в судовому засіданні на суму 5 127 грн.,20 коп, в частині завданої моральної шкоди суд бере до уваги характер та ступінь страждань потерпілої, а також матеріальне становище самого підсудного оцінивши її в розмірі 1000 грн, також з підсудного необхідно стягнути витрати за надання потерпілій правової допомоги в сумі 500 грн.  

   Враховуючи те, що ОСОБА_2, щиро розкаюється у скоєному злочині, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, частково відшкодував потерпілій завдану шкоду, скоїв злочин, що не є тяжким, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання.

 Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -  

    З А С У Д И В:  

 ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.  

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2, від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

Зобов”язати ОСОБА_2, протягом іспитового строку періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.  

Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили залишити попереднім – у  вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ, зазначений в постанові від 20.05.2010 року – зберігати в матеріалах кримінальної справи.  

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в сумі 5 127 грн., 20 коп., завдану моральну шкоду в розмірі 1000 грн., за надання правової допомоги 500 грн., а всього стягнути 6 627 грн.,20 коп.  

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб  з моменту його проголошення.

       Головуючий                                                                                                    Антонов А.В.