Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 77 / 11 Головуючий у 1 інстанції: Пахоменко О.Г.
Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф..
У Х В А Л А
Іменем України
«11» січня 2011 року. м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Осоцький І.І.
Суддів: Давискиба Н.Ф.
Мануйлов Ю.С.
При секретарі: Бурима В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про часткове скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 23 січня 2007 року та ухвали Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 13 лютого 2007 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеною заявою.
Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2009 року заяву ОСОБА_3, повернуто їй, оскільки зазначена заява не підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Роз'яснено, що для вирішення спору потрібно звертатися до компетентного суду м.Донецька.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.03.2010 року ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2009 року про повернення заяви скасовано та передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
У серпні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з уточненою позовною заявою про часткове скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 23 січня 2007 року та ухвали Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 13 лютого 2007 року в частині визнання прав власності на гараж літ. «Б» по АДРЕСА_1, Запорізької області, який належав їй - ОСОБА_3 і входить до прибудованих гаражів в осях І-ІІІ житлового будинку АДРЕСА_1 по зазначеній адресі: літ. «Б» площею 43,8 кв.м., літ «В» площею 118,6 кв.м.
Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2010 року у відкриті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про часткове скасування рішення та ухвали третейського суду відмовлено з підстав, передбачених ч.6 ст. 122 ЦПК України.
Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи , просить скасувати ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2010 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апелянта, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя першої інстанції обґрунтовано виходила з того, що ОСОБА_3 повторно звернулася з заявою про той самий предмет і з тих самих підстав до Бердянського міськрайонного суду, у відкритті провадження якої їй вже було відмовлено.
За змістом ст.122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Як видно із матеріалів справи ОСОБА_3 вже зверталась до Бердянського міськрайонного суду з заявою про скасування рішення третейського суду та ухвали третейського суду у справі № 40/29 за позовом ТОВ «Північазовбуд» до ТОВ «Бердянське будівельно-монтажне управління» (Справа №6-88/09). Ухвалою від 16 квітня 2009 року, які набрали законної сили 27 квітня 2009 року, і їй було відмовлено у відкритті провадження у цій справі, а тому відповідно до ч.7 ст.122 ЦПК зазначена обставина є перешкодою повторного звернення до суду з таким самим позовом.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування немає,
Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, ст.ст. 312,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: