АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

  Справа №  22-288   2011 рік                           Головуючий у 1 інстанції

Щаслива О.В.

Доповідач: Бєлка В.Ю.                        

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

 6 січня  2011 року                                                               м. Запоріжжя

 Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів:            Кримської О.М.

Глазкової О.Г.

При секретарі: Повєткіній О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення сервітуту, усунення перешкод у користуванні житлом,  

 В С Т А Н О В И Л А:

 У листопаді 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні ним права власності на належний йому будинок АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача та припинення його реєстрації за зазначеною адресою. У позові позивач посилався на те, що зазначений будинок належить йому на праві власності на підставі договору дарування від 2 червня 2009 року, укладеного ним з його тіткою ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. В будинку проживає та перебуває на реєстраційному обліку відповідач, що створює йому перешкоди у здійсненні його права власності. 5 червня 2007 року ОСОБА_6 склала на користь відповідача заповіт на вказаний будинок, поклавши на нього обов’язок її утримувати. Оскільки відповідач змінив своє ставлення до ОСОБА_6, вона змінила своє волевиявлення відносно будинку і склала на нього вищезазначений договір дарування.

Посилаючись на зазначені обставини просив його вимоги задовольнити.

ОСОБА_3 звернувся до суду до ОСОБА_4 з зустрічним позовом про усунення перешкод у користуванні спірним будинком та встановлення сервітуту посилаючись на те, що у 1979 році за згодою ОСОБА_6 він поселився у спірний будинок, у якому і проживав як член сім’ї власника. Після її смерті він продовжує проживати у спірному будинку, однак ОСОБА_4 створює йому перешкоди у користуванні житлом. Вважає, що ОСОБА_6 не могла свідомо позбавити його житла, оскільки у договорі дарування є положення про те, що і дарувальник і обдарований сповіщені про права членів сім’ї дарувальника на проживання у будинку.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд встановити його довірителю сервітут, тобто безстрокового користування спірним будинком та усунути перешкоди в користування цим житлом, зобов’язавши відповідача поновити енерго та газопостачання в будинку.

Рішенням шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Усунено перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 права власності на будинок АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_3 з вказаного будинку з припиненням його реєстрації за вказаною адресою.

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким його позов задовольнити, а вимоги ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з’явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Задовольняючи позов ОСОБА_4 і відмовляючи у позові ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 на праві власності належить спірне житло, між тим відповідач за його позовом створює йому перешкоди у здійсненні права власності, у відсутності правових підстав для проживання ОСОБА_3 у цьому будинку.

Однак з такими висновками погодитись частково не можна.  

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що на підставі договору дарування від 2.06.2009 року ОСОБА_6 подарувала, а ОСОБА_4 прийняв у дар будинок АДРЕСА_1. ОСОБА_4 зареєстрував право власності на зазначений будинок в ОП «ЗМБТІ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла.

У спірному будинку проживає і перебуває на реєстраційному обліку з 30 жовтня 2979 року ОСОБА_3

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 оселився у спірному будинку та проживав в ньому за життя ОСОБА_6, як її чоловік, з яким вона перебувала у фактичних шлюбних стосунках та вели спільне господарство. Вказана обставина не оспорюється і сторонами по справі.  

У матеріалах справи є заповіт від 5.06.2007 року написаний ОСОБА_6 за яким спірний будинок вона заповідала ОСОБА_4, але з покладанням на нього обов’язку надати право довічного користування цим будинком ОСОБА_3

2.06.2009 року було посвідчено нотаріально договір дарування, за яким ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_4 спірний будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1. Пунктом 15 зазначеного договору визначено право на проживання, членів сім’ї дарувальника, яким є ОСОБА_3, у спірному будинку після укладання цього договору.

Зазначений пункт було роз’яснено обдарованому ОСОБА_4, проти чого він не заперечував.

За таких обставин, колегія вважає, що вимоги ОСОБА_3 в частині усунення перешкод у користуванні спірним будинок шляхом не перешкоджання користуватися ним для особистого проживання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Інші вимоги ОСОБА_3 є не доведеними і задоволенню не підлягають, оскільки не надано жодного доказу, щодо оплати ним за газопостачання та електропостачання, а тому і не може бути відновлено, а такі вимоги, як встановлення сервітуту договором дарування не передбачені.

З урахуванням викладеного позовні вимоги ОСОБА_4 є необґрунтованими та такими що не відповідають встановленим судом обставинам, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 317 ЦПК України, колегія суддів,

 В И Р І Ш И Л А:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2010 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3  про усунення перешкод у користуванні спірним будинком та задоволенні позову ОСОБА_4 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту: «У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення сервітуту, усунення перешкод у користуванні житлом задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 будинком АДРЕСА_1.

Зобов’язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 для особистого проживання у будинку АДРЕСА_1».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

                    Головуючий:

Судді: