Справа № 3 -13-11  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

«13»  січня 2011 року               місто Любомль  

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. при секретарі Кузьміній Т.О. з участю прокурора Філімонюка І.А., захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2  розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0925/20500/2010, які надійшли з Ягодинської митниці  про притягнення до адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_4», АДРЕСА_2,  і.п.н. не встановлено,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України,  

в  с  т  а  н  о  в  и  в    :

Інспектором  Ягодинської митниці складено протокол про порушення митних правил №0925/20500/2010, про те що 30 жовтня 2010 року в зону митного контролю ВМО №1 м/п «Ягодин» Ягодинської митниці, в»їхав вантажний автомобіль марки “МАН” р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_2  під керуванням водія ПП «ОСОБА_4» Україна  м.Чернівці,  громадянина України ОСОБА_3 з вантажем «м»ясні заморожені субпродукти», що слідував з фірми «MILTON-EXPORT-IMPORT» Республіки Польща в адресу ПП «ОСОБА_4» м.Чернівці вул.Боярка, 22, Україна. Водій автомобіля подав до митного контролю товаросупровідні документи на вантаж, зокрема Карнет-ТІР ХZ64898660, СМР№ 001414, фактуру 29/10/2010/FEx від 28.10.2010 року згідно яких переміщує вантаж: «баки свинячі з голів морожені» вагою 18605,00 кг., «шкіра свинна морожена» вагою 1755,00 кг. Проте під час здійснення митного контролю було встановлено, що фактично на  територію України ввезено вантаж : «шкіра свинна в блоках морожена» вагою 1715,00 кг., «щоковина свиней в блоках морожена» вагою 5014 кг., «гомілки свиней в блоках морожені» вагою 101 кг., «бочок свинний в блоках морожений» вагою 3651 кг., обрізки м»яса з салом свинні в блоках морожені»  вагою 9796 кг. всього товару  загальною вартістю 318385,50 грн.  

Таким чином водій автомобіля ОСОБА_3 незаконно з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві дані щодо кількості, найменування та вартості, ввіз на митну територію України товар: «шкіра свинна в блоках морожена» вагою 1715,00 кг., «щоковина свиней в блоках морожена» вагою 5014 кг., «гомілки свиней в блоках морожені» вагою 101 кг., «бочок свинний в блоках морожений» вагою 3651 кг., обрізки м»яса з салом свинні в блоках морожені»  вагою 9796 кг. всього товару  загальною вартістю 318385,50 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому проступку за ст.352 МК України  в судовому засіданні не визнав та просив справу провадженням закрити за відсутністю події порушення митних правил передбаченого ст.352 МК України. Однак його винуватість у вчинені правопорушення, передбаченого ст.352 МК України,  повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 11 листопада 2010 року (а.с.1-3), фототаблицями до протоколу (а.с.5-7),  актом  про проведення  ідентифікаційного огляду  

 2

товару та інших предметів від 09.11.2010 року (а.с.14), з якого вбачається, що ОСОБА_3 та власник вантажу ОСОБА_6 наперед ще задовго до складання протоколу митницею, достовірно знали про кількість, вагу та найменування переміщуваного першим вантажу, що об»єктивно узгоджується з показами свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні.  Крім цього товаросупровідними документами на вантаж, зокрема Карнет-ТІР ХZ64898660, СМР№001414, фактуру 29/10/2010/FEx від 28.10.2010 року(а.с.15-23, 55-66), протоколами про митне обстеження в справі про порушення митних правил від 09-10.11.2010 року (а.с.24-26, 33-35), Актами консультації № Т-1180, Т-1180/1 від 10.11.2010 року (а.с.39,43) висновком товарознавчої експертизи № 105 від 10.12.2010 року (а.с.76-77) з якого вбачається, що вартість переміщуваного вантажу ОСОБА_3  без врахування будь-яких обов»язкових податків, зборів та платежів, станом на 30.10.2010 року  становить 318385,50 грн.,  службовою запискою інспектора митниці ОСОБА_7 (а.с.52), та його особистими поясненнями в судовому засіданні.  

Заслухавши пояснення порушника та його захисників, які просили справу провадженням закрити, прокурора який висловив міркування про визнання винним та накладення стягнення на ОСОБА_3 у виді конфіскації товару та вантажного напівпричепа,  обставин які б пом»якшували відповідальність ОСОБА_3 по справі не знаходжу.      

При цьому слід врахувати, ту обставину, що вказаний вантажний напівпричіп - рефрижератор постійно використовується в міжнародних автоперевезеннях згідно маршруту, тому накладення найбільш суворого стягнення у виді конфіскації напівпричепа не відповідатиме загальним засадам накладення стягнення та з врахуванням вищенаведених обставин, вбачаються підстави для її не застосування, що відповідатиме  вимогам п.18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року “Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил” із змінами та доповненнями ПВС України від 30.05.2008 року №8.      

Таким чином беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку що на ОСОБА_3 слід накласти стягнення у межах санкції статті 352 МК України, у виді конфіскації товару, повернувши напівпричіп останньому або його власнику ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст.384, 385 МК України  стягнути з правопорушника витрати митниці  за проведення експертизи (а.с.79) та за зберігання товарів та майна до спеціального фонду державного бюджету  відповідно до постанови  КМ України «Про запровадження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів» № 533 від 11 червня 2008 року  та Наказу Державної митної служби України № 522 від 15 червня 2009 року (змін. від 25травня 2010 року № 512) за зберігання вилученого товару та транспортного засобу  починаючи з одинадцятого дня зберігання згідно курсу Національного банку України в розмірі на день прийняття рішення в розмірі за зберігання майна  (227.13 грн. х 54 дн. ) = 12265,02 грн. (а.с.86).  

  Керуючись     ст. 386, п.2 ч.1 ст.391, 392 МК України, на підставі ст.352 МК України, -  

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в  :  

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави товару: 1) «шкіра свинна в блоках морожена» вагою 1715,00 кг. 2) «щоковина свиней в блоках морожена» вагою 5014 кг., 3) «гомілки свиней  в блоках морожені» вагою 101 кг., 4) «бочок свинний  в блоках морожений» вагою 3651 кг., 5) «обрізки м»яса з салом свинні в блоках морожені» вагою 9796 кг., всього товару загальною вагою 20277 (двадцять тисяч двісті сімдесят сім) кг. загальною вартістю 318385,50 (триста вісімнадцять тисяч триста вісімдесят п»ять) гривень 50 копійок, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил та опису затриманих  предметів  № 0925/20500/2010 від 11.11.2010 року.  

 3

Ягодинській митниці повернути громадянину України ОСОБА_3 або власнику ОСОБА_4 вилучений вантажний напівпричіп-рефрижератор,  

2001 року випуску р.н. НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3, згідно протоколу про порушення митних правил та опису предметів  №0925 /20500/2010 від 11.11.2010 року.

Повернути ОСОБА_3 або його власнику ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу  НОМЕР_4, котрий знаходиться в матеріалах справи, залишивши його належно оформлену копію.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати митниці за зберігання майна в розмірі 12265,02 (дванадцять тисяч двісті шістдесят п»ять) гривень 02 копійки на рахунок одержувача №  31252272210113, ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 код ЄДРПОУ 21740416, одержувач : Ягодинська митниця (Призначення платежу : витрати за зберігання майна у справі про ПМП).  

Стягнути з ОСОБА_3 витрати митниці за проведення товарознавчої  експертизи  в розмірі 825,60 (вісімсот двадцять п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

  Суддя Любомльського районного суду    

Волинської області :                                        І.В.МОСІЄВИЧ