Справа № 3-4/11  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    06 січня 2011 року                         м. Любомль.

    Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., при секретарі Семенюк К.М., розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, утримує малолітню дитину,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 339 МК України,--

встановив:

ОСОБА_1  05 грудня 2010 року близько 06 години, в’їжджаючи в Україну через митний пост «Устилуг» Ягодинської митниці автомобілем «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив порядок проходження спрощеного митного контролю -- ввозив на митну територію України двигун до автомобіля «Мерседес Спринтер», що був у вжитку, 15 комплектів накладок для автомобільних гальм, 20 автомобільних повітряних фільтрів, 20 автомобільних масляних фільтрів, 20 автомобільних паливних фільтрів, всього загальною вартістю 6900 гривень, що перевищує неоподатковану норму, встановлену Законом України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами України на митну територію України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що в’їхав на «зелений коридор», оскільки вважав, що вартість переміщуваних ним товарів не перевищує неоподатковану норму.  При накладенні стягнення просить застосувати до нього штраф та врахувати, що він та дружина не працюють, утримують трирічну дитину.  

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджено протоколом про ПМП з фототаблицями (а.с. 1-3, 15-17), контрольним талоном (а.с. 4), актом спільного огляду транспортного засобу, товарів (а.с. 7).

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого статтею 339 МК України.

Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало б положенням статті 23 КУпАП, беру до уваги необережний характер вчиненого, незначну вартість товарів, що ОСОБА_1 не працює та утримує дитину, а тому приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у передбаченому законом мінімальному розмірі.

Вилучений митницею товар слід повернути ОСОБА_1 у повне розпорядження.

Відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 533 від 11 червня 2008 року, статті 385 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 нараховані митним органом  витрати, пов’язані з зберіганням товарів.

Керуючись статтями  391, 392 МК України,

постановив:

    Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 339 МК України, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці (рахунок № 31252272210113 у ГУДКУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 21740416, МФО 803014) 115 (сто п’ятнадцять) гривень 15 копійок витрат у справі про порушення митних правил, пов’язаних з зберіганням незаконно переміщуваних товарів.

Ягодинській митниці повернути у повне розпорядження ОСОБА_1 або уповноваженій особі вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 1020/20505/2010 від 05 грудня 2010 року двигун до автомобіля «Мерседес Спринтер», що був у вжитку, 15 (п’ятнадцять) комплектів накладок для автомобільних гальм, 20 (двадцять) автомобільних повітряних фільтрів, 20 (двадцять) автомобільних масляних фільтрів, 20 (двадцять) автомобільних паливних фільтрів, всього загальною вартістю 6900 (шість тисяч дев’ятсот) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області                         П.І. Дорош