Справа № 22ц-1281\2006 p.
Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В. Доповідач: Редька А.Г.
УХВАЛА ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
18 серпня 2006 року місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Євстафієва O.K., суддів - Заболотного В.М., Редьки А.Г.,
при секретарі - Гавриленко Ю.В.,
з участю: сторін та прокурора,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2006 року у справі за позовом прокурора міста Чернігова в інтересах Чернігівського відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
встановив:
Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2006 року задоволено позов прокурора міста Чернігова та з ОСОБА_1 стягнуто на користь Чернігівського міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань 1308,24 грн у відшкодування завданих збитків.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись, що суд не врахував суттєвих обставин справи, зокрема, пропуск позивачами строку позовної давності, відшкодування ним заподіяної потерпілим шкоди, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, а також прокурора, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 не може бути задоволена. Суд першої інстанції у повному обсязі дослідив надані сторонами документи, перевірив доводи та заперечення сторін, правильно встановив обставини справи і рішення суду грунтується на матеріалах справи та законі.
За матеріалами справи суд першої інстанції правильно встановив, що 4 жовтня 2002 року сталася шляхова транспортна пригода в результаті якої працівникам НВП „ІТЕК" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження. Спеціальним розслідуванням зазначений груповий нещасний випадок визнано як нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом. Фондом соціального страхування потерпілим виплачена допомога з тимчасової непрацездатності за період їх лікування, всього 1308,24 грн і суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідно до ст.1191 ЦК України Фонд соцстраху має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи, що заподіяла шкоду. Факту зіткнення автомобілів та своєї вини у зіткненні автомобілів не заперечує і сам ОСОБА_1. За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з відповідача ОСОБА_1 1308,24 грн на користь Фонду соцстраху у відшкодування збитків, заподіяних фонду виплатами потерпілим.
Посилання ОСОБА_1 на пропуск позивачем строку позовної давності безпідставні. За матеріалами справи встановлено, що фондом виплати вчинені 14 січня 2003 року і позов до суду було заявлено прокурором в інтересах фонду у встановлений ст.257 ЦК України трирічний строк позовної давності. Безпідставними також є посилання відповідача, що він відшкодував потерпілим заподіяні збитки на лікування, тому з нього вдруге безпідставно стягнуто кошти. Фондом потерпілим виплачено відшкодування втраченого заробітку за період тимчасової втрати працездатності відповідно до ст.ст. 1195,1197 ЦК України та відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне страхування від нещасних випадків на виробництві і саме ці кошти стягнуті з відповідача на користь фонду у відшкодування збитків.
Рішення суду ухвалено відповідно до вимог матеріального та процесуального закону і доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування. Керуючись ст.ст.307,308,314,315,319 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2006 року залишити без змін. Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.