Дело № 1-62/2011 

  ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ 

 14 января 2011 года  Снежнянский городской суд Донецкой области в составе: 

председательствующего -  судьи          Акуленко В.В. 

при секретаре                   Сухоненко Е.А. 

с участием прокурора                Бойченко Ю.В.  

защитника                     ОСОБА_1 

потерпевшей           ОСОБА_2 

представителя потерпевшего      ОСОБА_3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Снежное Донецкой области, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,  

 УСТАНОВИЛ: 

   Подсудимый ОСОБА_4 7 ноября 2010 года, примерно в 01 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, пришел к своей сестре ОСОБА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, и находясь возле входной двери указанной квартиры, с применением значительной физической силы, руками выбил входную дверь, после чего, проник в указанную квартиру, которая является жилищем для ОСОБА_2, прошел в зальную комнату, где на кровати спала его сестра ОСОБА_2, и воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_2 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кровати, и из правого кармана спортивных брюк, в которых спала ОСОБА_2, тайно похитил принадлежащие последней на праве собственности наличные деньги в сумме 350 гривен, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем в своих личных целях, в результате чего, потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 350 гривен (триста пятьдесят гривен). 

  Виновность подсудимого ОСОБА_4 в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.   

  Так, подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что 7 ноября 2010 года, примерно в 01 час, в состоянии алкогольного опьянения приехал на микрорайон Черемушки в городе Снежное с целью совершить кражу денег у своей сестры  ОСОБА_2 После чего он, выбив руками входную дверь в квартиру ОСОБА_2, зашел в квартиру, где увидел, что ОСОБА_2 спит в зальной комнате на кровати. Подойдя к кровати, он вытащил из правого кармана спортивных брюк, которые были надеты на ОСОБА_2 кошелек, из которого похитил деньги в сумме 350 гривен, после чего он вышел из квартиры и потратил указанные деньги на личные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается. 

  Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что в период времени с 4 ноября 2010 года по 06 ноября 2010 года у нее находился ее брат  ОСОБА_4, с которым они совместного хозяйства не ведут, и которому она не разрешает распоряжаться ее имуществом, в частности деньгами. 6 ноября 2010 года в утреннее время она заняла у своего соседа  ОСОБА_5 деньги в сумме 350 гривен, которые положила в кошелек, и в этот же день ее брат ушел от нее. 07 ноября 2010 года примерно в 3 часа ночи она проснулась и обнаружила, деньги в сумме 350 гривен, которые лежали в кошельке, который лежал у нее в правом кармане спортивных брюк, которые были надеты на ней, когда она спала, отсутствуют, и она сразу же заподозрила в совершении указанной кражи своего брата. 07 ноября 2010 года, вечером ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения пришел к ней, и с его слов она узнала, что кражу денег совершил действительно он, и что он потратил их на личные нужды, после чего она сообщила об этом в милицию. В настоящее время она претензий к брату не имеет, так как последний вернул указанную сумму денег. 

   Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что 6 ноября 2010 года в вечернее время в гостях у него находился ОСОБА_4, и они распивали спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, ОСОБА_4 ушел и приехал к нему 07 ноября 2010 года примерно в 02 часа, со спиртным. Со слов ОСОБА_4 он узнал, что деньги на спиртное последний взял у своей сестры  ОСОБА_2, однако, обстоятельств, при которых он взял указанные деньги, ОСОБА_4 ему не рассказывал. Впоследствии от самого ОСОБА_4 он узнал, что последний похитил у своей сестры деньги в сумме 350 гривен.  

   Свидетель ОСОБА_7 дала суду показания, аналогичные показаниям ОСОБА_6  

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что 6 ноября 2010 года в утреннее время он занял своей соседке  ОСОБА_2 деньги в сумме 350 гривен. 7 ноября 2010 года со слов ОСОБА_2 ему стало известно о том, что ее родной брат  ОСОБА_4 тайно похитил у нее вышеуказанную сумму денег, о чем последняя сообщила в милицию. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 7 ноября 2010 года, местом происшествия является помещение квартиры АДРЕСА_1. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что дверная коробка входной двери указанной квартиры имела повреждения (л.д. 6-12). 

Согласно протокола осмотра от 15 ноября 2010 года,              был осмотрен кошелек, изъятый 15 ноября 2010 года в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_4 (л.д. 78-79). 

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и обвиняемым ОСОБА_4, свидетель ОСОБА_6 подтвердил данные им ранее показания, которые были полностью подтверждены обвиняемым ОСОБА_4 (л.д. 68-70). 

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_4от 15 ноября 2010 года, ОСОБА_4 на месте показал и рассказал об обстоятельствах, при которых он совершил кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_2 В ходе воспроизведения обстановки обстоятельств события был изъят кошелек, из которого, как пояснил ОСОБА_4, он похитил деньги в сумме 350 гривен(л.д. 44-54) 

Согласно заключения судебно  психиатрической экспертизы № 1318 от 19.11.2010 года, ОСОБА_4 обнаруживает легкую умственную отсталость с поведенческими нарушениями, требующими лечебных мер, осложненная психическим и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя. В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_4 не был способен в полной мере сознавать свои действия и руководить ими, находился во временно болезненном состоянии. В настоящее время ОСОБА_4 в связи с декомпенсацией психических расстройств и выраженным интеллектуально  мнестическим недоразвитием, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде предоставления амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке (л.д.117-120). 

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он тайно похитил чужое имущество, с проникновением в жилище. 

   Как личность, подсудимый ОСОБА_4, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.113).  

   При определении меры наказания, подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные характеризующие его как личность, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельство, отягчающее наказание, его чистосердечное раскаяние и активное содействие в раскрытии преступления как обстоятельства, смягчающие наказание и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.ст.75 ч.1,76 ч.1 п.п.3,4 УК Украины. 

В соответствии со ст. 20 УК Украины, подлежит уголовной ответственности лицо, признанное судом ограниченно вменяемым, то есть такое, которое во время совершения преступления, вследствие имеющегося у него психического расстройства, не могло в полной мере осознавать свои действия и руководить ими. 

Признание лица ограниченно вменяемым учитывается судом при назначении наказания и может быть основанием для применения принудительных мер медицинского характера. 

На основании изложенного суд считает необходимым признать ОСОБА_4 ограниченно вменяемым, учитывает это как смягчающее наказание обстоятельство, а также считает необходимым назначить ему принудительные меры медицинского характера в виде оказания амбулаторной медицинской помощи в принудительном порядке.  

Вещественное доказательство по делу: кошелек, хранящийся при деле, следует возвратить потерпевшей ОСОБА_2 по принадлежности.  

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек не имеется. 

 Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд  

 П Р И Г О В О Р И Л: 

 Признать виновным ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде трех лет лишения свободы. 

На основании ст.ст.75,76 ч.1 п.3,4 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного ему наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности  периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и сообщать в указанную инспекцию об изменении места жительства. 

Признать осужденного ОСОБА_4 ограниченно вменяемым и назначить ему принудительные меры медицинского характера в виде оказания амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осуждённому ОСОБА_4 оставить прежней  подписку о невыезде с места жительства. 

Вещественное доказательство по делу: кошелек - возвратить ОСОБА_2 

   Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, путём подачи апелляции через данный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему его копии.  

  Председательствующий: