№ 2-2266/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Селивоненко Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Позивач подав до суду позов, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 223 661 доларів 12 центів США та пеню в розмірі 60 653 грн. 95 коп., в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки – об’єкт незавершеного будівництва – нежитлову будівлю «Літ. А-2», готовністю об’єкту 92%, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 117-А, який будується на земельній ділянці площею 0,1413 га, кадастровий № 6310138200:11:001:0003, яка передана в оренду відповідачу до 01.02.2029 року на підставі договору оренди від 30.04.2004 року та стягнути судові витрати по справі.
В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що між банком та відповідачем було укладено кредитний договір від 15.10.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було відкрито відновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом 200 000 доларів США строком до 12.10.2012 року з щомісячним погашенням заборгованості відповідно до графіку та сплатою 12,9 % річних. Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, у останнього виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача.
Представник позивача в судове засідання подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, суд ухвалює рішення в порядку заочного провадження у справі.
З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.10.2007 року між позивачем та відповідачем – ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 222, згідно якого ОСОБА_1 було відкрито відновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом 200 000 доларів США на споживчі потреби з щомісячним погашенням основної заборгованості та кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 12.10.2012 року зі сплатою 12,9 % річних (а.с.13-15). В забезпечення виконання вищезазначеного зобов’язання сторони уклали договір іпотеки № 166, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Чуєвою О.Д. 15.10.2007 року, відповідно до якого відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно – об’єкт незавершеного будівництва, нежитлову будівлю літ. «А-2» готовністю об’єкту 88 %, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 117-А, який будується на земельній ділянці площею 0,1413 га, переданої в оренду до 01.02.2029 року на підставі договору оренди від 30.04.2004 року (а.с.33-35). Однак відповідачем неодноразово порушувались умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками та пенею. В зв’язку з порушенням відповідачем своїх зобов’язань станом на 19.03.2010 року прострочена заборгованість по кредиту складає 27 777 доларів 19 центів США, поточна заборгованість по кредиту – 172 220 доларів США, прострочена заборгованість по процентам – 22 379 доларів 45 центів США, поточні проценти – 1 284 долари 48 центів США, а всього – 223 661 доларів 12 центів США, а також пеня по простроченому кредиту – 14931 грн. 17 коп. та пеня по прострочених процентах – 45 722 грн. 78 коп., а всього – 60 653 грн. 95 коп. Викладене підтверджується розрахунком (а.с.7,8.9).
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.
Крім того, згідно абз.3 п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення» суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст.192 ЦК України, ч.3 ст. 533 ЦК України, Декрет Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).
Отже, чинному законодавству України не суперечить стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом з тим, слід зазначити, що вказана норма діє лише за умови наявності у банку генеральної ліцензії та письмового дозволу на здійснення валютних операцій, отриманих у встановленому порядку.
Приймаючи до уваги те, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання, своєчасно не повертає суму кредиту і відсотки, то відповідно до вимог ст. 611 ЦК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму заборгованості по виплаті кредиту в розмірі 223 661 доларів 12 центів США та пеню у розмірі 60 653 грн. 95 коп.
Зі смислу ст. 589 Цивільного Кодексу України випливає, що у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлене договором.
Порядок реалізації іпотечного майна встановлено п.п.6.3, 6.4 договору іпотеки від 15.10.2007 року.
Приймаючи до уваги викладене, суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 222 від 15 .10.2007 року , укладеним між ВАТ АК «Укргазбанк» та ОСОБА_1 звертає стягнення на нерухоме майно – об’єкт незавершеного будівництва – нежитлову будівлю «Літ. А-2», готовністю об’єкту 92%, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 117-А, який будується на земельній ділянці площею 0,1413 га, кадастровий № 6310138200:11:001:0003, яка передана в оренду відповідачу до 01.02.2029 року на підставі договору оренди від 30.04.2004 року.
У відповідності до вимог ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд також стягує витрати позивача на оплату державного мита по справі в розмірі 1700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 79, 81, 88, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 549, 552, 610, 611, 612, 1049, 1050 ЦК України, п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення» - суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 223 661 (двісті двадцять три тисячі шістсот шістдесят один) долар 12 центів США та пеню в сумі 60 653 (шістдесят тисяч шістсот п’ятдесят три) грн. 95 коп.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 222 від 15 жовтня 2007 року , укладеним між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1, звернути стягнення на нерухоме майно – об’єкт незавершеного будівництва – нежитлову будівлю «Літ. А-2», готовністю об’єкту 92%, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 117-А, який будується на земельній ділянці площею 0,1413 га, кадастровий № 6310138200:11:001:0003, яка передана в оренду відповідачу до 01.02.2029 року на підставі договору оренди від 30.04.2004 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» витрати на оплату судового збору та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 1820 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя С.В. Шевченко