Справа  № 22ц-1283\2006 p.

Головуючий у 1-й інстанції:  Гук Л.І. Доповідач:   Редька А.Г.

УХВАЛА ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

19 серпня 2006 року                                 місто Чернігів

Апеляційний    суд    Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Євстафієва O.K., суддів - Мельниченка Ю.В., Редьки А.Г.,

при секретарі - Гавриленко Ю.В.,

з участю позивачки та її представника,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1   в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 8 липня 2005 року у справі за заявою агентства ,Кобра" в інтересах ОСОБА_3   про продовження строку для прийняття спадщини,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 8 липня 2005 року ОСОБА_3  продовжено строк для прийняття спадщини на все майно, у т.ч. на 1\2 частину АДРЕСА_1  та на вклад в Ощадному банку, після ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлено додатковий строк на три місяці після набрання рішенням законної сили для подання заяви для прийняття спадщини.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_2  просить скасувати зазначене рішення суду та повернути справу на новий судовий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне вирішення справи. Суд не повідомив її про час та місце розгляду справи, хоча вона також є спадкоємцем  спірного майна, як і її брат  ОСОБА_3, і у 2000 році фактично прийняла спадщину, а суд вирішив справу без з'ясування цих обставин і рішенням суду порушуються її права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 належить до задоволення, рішення суду підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням судом процесуального закону.

За матеріалами встановлено, що ОСОБА_2  є братом ОСОБА_3  і нарівні з ним є спадкоємцем на спірне спадкове майно, чого не заперечує і сам ОСОБА_3. Крім того, на день відкриття спадщини вона постійно проживала разом із спадкодавцем у  АДРЕСА_1, який входить до маси спадкового майна.

Звернувшись до суду з заявою про продовження строку на прийняття спадщини ОСОБА_3  не зазначив, що ОСОБА_2 також є спадкоємцем і суд не залучив її до участі у справі, фактично позбавив її права на спадкове майно чим були порушені її права.  За обставин, коли суд вирішив питання про права особи без залучення її до участі у справі, рішення суду не можна визнати законним та обґрунтованим, таке рішення підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.307,311 п.4,314,315,319 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити та скасувати рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 8 липня 2005 року, а справу повернути до того ж суду на новий судовий розгляд в іншому складі суду.  Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.