Справа № 22а-451\2006 p.

Головуючий у 1-й інстанції: Салай М.Г. Доповідач: Острянський В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2006 року                                           місто Чернігів

Апеляційний    суд   Чернігівської    області у складі:

головуючого - судді Острянського В.І., суддів - Нечасного Л.А., Мельниченка Ю.В.

при секретарі - Вареник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Голови Верховного Суду України про захист прав, шляхом звільнення від займаної посади голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галича Анатолія Івановича, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з даним позовом. Після чого суддя апеляційного суду Чернігівської області ухвалою від 5 червня 2006 року цей адміністративний позов направив до Чернігівського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

15 червня 2006 року суддя Чернігівського районного суду перевіривши адмінпозов ОСОБА_1 до Голови Верховного Суду України про захист прав, постановив ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1  до Голови Верховного Суду України про захист прав, шляхом звільнення від займаної посади голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галича Анатолія Івановича повернув позивачеві, яка за своїм змістом не дає підстав вважати, що ОСОБА_1 оскаржує дії чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали судді від 15 червня 2006 року, посилаючись на те, що суддя порушив ч.5 і 6 ст. 22 КАС України та неправильно витлумачив ч.2 ст. 19 КАС України.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Верховного Суду України про захист прав, передбачених ч.5 ст. 18 та ч.4 ст. 19 КАС України, шляхом звільнення від займаної посади голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галича А.І. суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановивши оскаржувану ухвалу, суддя місцевого суду виходив з того, що за правилами територіальної підсудності адміністративних справ, останні вирішуються судом за місцезнаходженням відповідача (ч.1 ст. 19 КАС України), а справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії , а також дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи ( ч.2 ст. 19 КАС), вирішуються судом за місцем проживання позивача.

І оскільки позивач звернувся до суду з вимогами про зобов"язання Голови Верховного Суду України виконати певні дії щодо Галича А.І., такий зміст позову не можна вважати оскарженням дій суб"єкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, зокрема, ОСОБА_1 як позивача.

Такий висновок судді підтверджується наданими до суду матеріалами і не суперечить нормам чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень суддею правил ч.2 ст. 19 КАС України та ч. 5 і 6 ст. 22 цього ж Кодексу, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали і спростовуються матеріалами наданими суду.

За таких обставин оскаржувана ухвала судді постановлена з додержанням вимог процесуального законодавства і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 199, 200, 206 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набуття нею законної сили.