Справа № 22ц-1208/2006р.                         Головуючий у першій інстанції

Зацерковний М.М. Доповідач - Шемець Н.В.

УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2006 року                                                                        м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого:        Євстафіїва O.K.,

суддів:                   Шемець Н.В.,          Губар B.C.,

при секретарі:       Пац Т.М.,

з участю: позивачки ОСОБА_1, представника СТОВ „Світанок" Несук М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за

апеляційною   скаргою  ОСОБА_1  на  рішення   Бахмацького

районного суду від 29 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1  до   Тиницької   сільської   ради,   СТОВ   "Світанок",   Бахмацької   районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну

частку (пай),-

встановив:

В квітні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до СТОВ „Світанок", Бахмацької райдержадміністрації про визнання права власності на сертифікат на право на земельну частку (пай), обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з листопада 1982 року по червень 1996 року працювала в колгоспі „Ілліча", який в 1994 році був реорганізований в КСП „Світанок". Як член цього КСП вона відповідно до Указу Президента України № 720 від 08.08.1995 року має право на земельну частку (пай). Але, при складанні списків осіб, які мають право на земельну частку її прізвище помилково не було внесено. Керівництвом СТОВ „Світанок" їй було роз"яснено, що вона дійсно має право на пай, але за механічною помилкою позивачка не була внесена до правовстановлюючого документа та рекомендували їй звернутись до суду. Також було пояснено, що виправити помилку реально, т.я. у резерві є достатні пайонакопичення. Просила суд визнати за нею право власності на сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності СТОВ „Світанок" розміром 4,7 га без визначення меж частки в натурі.

Ухвалою суду від 12 травня 2006 року другим відповідачем по справі залучено Тиницьку сільську раду.

Рішенням Бахмацького районного суду від 29 травня 2006 року в задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1  відмовлено з тих підстав, що позивачка пропустила строк позовної давності для звернення до суду за захистом свого порушеного права, оскільки про порушення свого права вона дізналась ще у 1994 році.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить рішення скасувати і постановити нове про задоволення її позову. Посилається на те, що строк позовної давності необхідно відраховувати з квітня 2006 року, коли їй відмовили у видачі сертифікату та рекомендували звернутись до суду. Тиницька сільська рада не заперечує проти виділення їй на праві власності земельної частки/ паю. Позиція Бахмацької РДА апелянту є незрозумілою, оскільки посилання на пропуск строку позовної давності є формальним.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1   з листопада 1982 року працювала в колгоспі „Ілліча"  с.Тиниця Бахмацького району, реорганізованого в 1994 році в КСП „Світанок", і була членом цього КСП по червень 1996 року, що підтверджується копією її трудової книжки а.с.9-11.

Паювання земель колективних сільськогосподарських підприємств проводилось відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 року № 720 „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", яким передбачено, зокрема, статтею 2, що право на земельну частку (пай) мають члени КСП відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю.

09.06.1995 року КСП „Світанок" отримало Державний акт на право колективної власності на землю, проте до Додатку 1- списку громадян -членів КСП, що мають право на земельну частку /пай, позивачка внесена не була.

Згідно чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, право власності на земельну частку /пай виникає з моменту передачі Державного акту про право колективної власності на землю КСП „Світанок", членом якого була позивачка, тобто з 09.06.1995 року.

Відповідно до правил ст.ст. 256, 257 ЦК України, строк позовної давності для звернення до суду встановлюється тривалістю у три роки, а перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.  Із пояснень позивачки в суді 1 інстанції вбачається, що вона зверталась   до  керівництва  СТОВ   „Світанок"  з  проханням   виділити   їй

земельну частку, як члену КСП після того, як її помилково не включили до списку, який є додатком до державного акту. Керівництво СТОВ „Світанок" не заперечувало проти її права на пай, але пропонувало їй звернутись до суду для вирішення цього питання.

В судовому засіданні апеляційного суду позивачка підтвердила, що про порушення свого права дізналася в 1997 році, коли її чоловік отримав свій пай.

Тобто, вищезазначене свідчить, що ОСОБА_1  пропущений передбачений законом трьохрічний строк позовної давності та не має підстав для його поновлення, оскільки позивачкою не наведено жодної вагомої причини пропуску і таке клопотання не заявлялось.. Крім того, представник Бахмацької РДА в суді 1 інстанції позов не визнавав саме із-за пропуску позивачкою строку позовної давності і враховуючи його значну тривалість апеляційний суд вважає, що судом і інстанції вірно відмовлено позивачці в задоволенні її позовних вимог з цих підстав.

Також апеляційний суд враховує, що позов заявлений до СТОВ „Світанок", проте по справі встановлено, що в товаристві процес розпаювання завершений і вільних земель немає. Притягнута до участі в справі в якості відповідача Тиницька сільська рада не заперечувала проти вимог ОСОБА_1, проте в порядку визначеному ст. 173 ч.2 позивачкою змінені позовні вимоги не подавались і тому не можуть бути предметом судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Бахмацького районного суду від 29 травня 2006 року-залишити без змін.   Ухвала набирає чинності негайно після її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання чинності ухвалою апеляційного суду.