УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 листопада 2005 року                                                                               м.Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М.(головуючий) Ніколайчука М.Є.,        Самчука П.П.

при секретарі Козіцькій А.Б.

з участю: ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянула  у  відкритому  судовому  засіданні     за  апеляційною  скаргою

ОСОБА_1                                                                                             на       ухвалу       судді

Старокостянтинівського районного суду від 2 жовтня 2006 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача та його представника, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

установила:

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 2 жовтня 2006 року постановлено відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1. до відділу державної виконавчої служби у Старокостянтинівському районі про визнання дій протиправними на підставі п.іч.1 ст.109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. зухвалою судді незгідний, просить її скасувати. Зазначається, що до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб*єктів владних повноважень, державний виконавець є державним службовцем, а    тому

висновок судді, що між заявником та державною виконавчою службою виникли цивільно-правові відносини є помилковим.

В засіданні апеляційного суду заявник та його представник апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів.

Суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З позовної заяви та доданих до неї документів видно, що на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1. 98207грн.28коп, держаний виконавець 5.06.2006р. склав акт опису й арешту належного боржнику автомобіля DAEWOO Lanos.

За таких обставин суддя прийшов до правильного висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому обгрунтовано відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі.

Постановления ухвали з додержанням норм процесуального права є підставою, згідно зі ст.200 КАС України, для відхилення апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги на законність ухвали судді не впливають, оскільки містять неправильне тлумачення норм матеріального і процесуального права, якими обґрунтовується необхідність порушення провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а ухвалу судді Старокостянтинівського районного суду від 2 жовтня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий у І інстанції -Боровицький О. А.                                         Справа № 22а-612

Доповідач -   Пастощук М.М.           Категорія № ухв.