Дело №1- 778
2007 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
4 декабря 2007 года гор. Харьков
Ленинский районный суд гор. Харькова в составе
председательствующего судьи Мозгового А.Д.
при секретаре Клименко О.А.
с участием прокурора Курочкиной С.Ю.
адвоката ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рожд, урож гор.Харькова
гр-ка Украины, б\п, образование 9 кл., не
судима, не работала, не замужем, без опре-
деленного места жительства, по ст.186 ч.2
УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая ОСОБА_1 23 июня 2007 года, примерно в 0 час.30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на совершение открытого похищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, по предварительному сговору и в группе с ныне осужденными ОСОБА_2 и ОСОБА_4, увидя ранее им незнакомого ОСОБА_3 недалеко от дома АДРЕСА_1, проследовали за ним до дома АДРЕСА_2.
Здесь, реализуя свой преступный умысел, желая сломить волю потерпевшего ОСОБА_3 к сопротивлению, ОСОБА_2, подойдя к потерпевшему, умышленно нанес ему удар ногой в область левого бока, причинив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.
После того, как потерпевший ОСОБА_3 попытался скрыться, подсудимая ОСОБА_1 и ныне осужденные ОСОБА_2и ОСОБА_4 догнали его у дома АДРЕСА_3, где ОСОБА_4, причинив насилие над ОСОБА_3, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, удерживал руки потерпевшего сзади, а ОСОБА_2 обыскал карманы его одежды, а затем, повалив его на землю, стали вдвоем обыскивать карманы одежды, и совместно открыто похитили имущество ОСОБА_3, а именно: мобильные телефоны «Нокия 2610» стоимостью 338 гр., и на счету которого было 10 гр., мобильный телефон «Нокия 6030» стоимостью 356 гр., шнурок для мобильного телефона стоимостью 3-56 грн., шнурки от кроссовок стоимостью 1,43 гр., ремень мужской стоимостью 37 гр., серебряные цепочку и крестик по цене 12,5 гр. каждый, СИМ-карту «Билайн» за 20 гр., СИМ-карту «Лайф» стоимостью 10 гр., СИМ-карту «Джинс» стоимостью 25 гр., и деньги в сумме 90 грн., а всего имущества на сумму 915,99 гр.
В продолжение своих преступных действий, желая избежать сопротивления со стороны потерпевшего ОСОБА_3, и удержания открыто похищенного, а также запугивания потерпевшего, чтобы он в дальнейшем не обратился в органы милиции с заявлением о нападении, ныне осужденные ОСОБА_4 и ОСОБА_2 каждый нанесли потерпевшему ОСОБА_3 по пять ударов ногами в область правого и левого боков, и по два удара кулаками в область лица, а подсудимая ОСОБА_1 нанесла один удар ногой в область паха, причинив потерпевшему своими совместными действиями кровоподтеки и ссадины на голове, туловище, относящиеся к легким телесным повреждениям, т.е. насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в грабеже потерпевшего ОСОБА_3 фактически не признала, и пояснила суду, что 23.06.2007 года после 24 час. она находилась с ныне осужденными ОСОБА_2 и ОСОБА_4 во дворе дома АДРЕСА_1, где они распивали пиво и пели песни.
В это время к дому подошел потерпевший ОСОБА_3, и с другой стороны улицы стал делать им замечания, что они громко кричат, нарушая тем самым порядок и тишину, и что он заявил об этом в милицию.
Она подошла к ОСОБА_3 и между ними произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 ее оскорблял, а затем ушел. Через какое- то время, примерно в 0 час.30 мин., она совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 пошли на ул. Пискуновскую в магазин, чтобы еще взять пива. По дороге они опять встретили ОСОБА_3, который стал толкать ее, и ругаться в ее адрес. Её спутники стали защищать её, и ОСОБА_3 стал убегать, а ОСОБА_4 и ОСОБА_2 погнались за ним. Догнав ОСОБА_3, они стали наносить ему удары. Затем ОСОБА_4 стал держать ОСОБА_3 за руки, а ОСОБА_2 стал обыскивать карманы. Во время драки с ОСОБА_3 она случайно ударила его в пах ногой. Затем ОСОБА_4 и ОСОБА_2 дали ей по телефону «Нокия», которые отобрали у ОСОБА_3, а она в последствии продала их, а вырученные деньги поделили пополам, и пропили.
Хотя подсудимая ОСОБА_1 не признает своей вины в совершении ограбления, эта вина полностью доказана совокупностью собранных в ходе судебного следствия доказательств.
Так, потерпевший ОСОБА_3 в судебно заседании пояснил, что 23.06.2007 года примерно в 0 час.30 мин. он шел к станции метро на Центральном рынке гор. Харькова через АДРЕСА_1, он увидел, что за ним гонятся неизвестные, и он понял, что его хотят ограбить. Он побежал, но его догнали, стали наносить удары в туловище сзади. Это были ОСОБА_2 и ОСОБА_4 соместно с ОСОБА_1 Сначала ОСОБА_2 и ОСОБА_4, представившись, что они работники милиции, стали проверять его карманы. При этом ОСОБА_4 заломил ему руки назад за спину, повалил на асфальт, и кто-то стал проверять его карманы. После этого у него забрали два телефона «Нокия», серебряные крестик и цепочку, деньги, поясной ремень и шнурки с кроссовок. По окончанию ограбления ОСОБА_1 ударила его ногой в пах, а ОСОБА_4 и ОСОБА_2 затем отдали ему ключи от квартиры и студенческий билет, после чего он убежал.
Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 24 июня 2007 г. днем ему позвонила на мобильный телефон ОСОБА_1 и сказала, что ей нужно с ним встретиться.
В этот же день примерно в 16 час. он приехал к ОСОБА_1 на АДРЕСА_1, и она заявила, что ей нужны деньги, и предложила купить у нее за 200 грн. телефон «Нокия 2610». На его вопрос о наличии зарядного устройства и документов ОСОБА_1 сказала, что передаст их позже. Он согласился и купил этот телефон за 200 гр. 30.06.2007 г. он вновь встретился с ОСОБА_1 у спорткомплекса «Локомотив» и она предложила купить у нее телефон «Нокия 6030» в корпусе золотистого цвета, за 100 гр. Он купил у нее этот телефон и передал своему знакомому ОСОБА_6
В суде свидетель ОСОБА_6. заявил, что в конце июня 2007 года у него сломался его сотовый телефон, а ОСОБА_5, у которого он в это время работал, предложил купить у него телефон «Нокия 2610», что он и сделал.
Судом исследовались показания ныне осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_4, которые они давали в ходе судебного следствия.
Так, согласно показаниям ОСОБА_2 \л.д.318 уголовного дела №1-669\07 по обвинения ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по ст. ст. 186 ч.2, 353 УК Украины\ , 23 июня 2007 года после 24 час. он, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 шли в начале ул. Котлова в магазин, расположенный по ул. Пискуновской, в гор. Харькове. По дороге они встретили ОСОБА_3, с которым ОСОБА_1 стала ссориться, а затем драться. Затем ОСОБА_1 из заднего кармана брюк потерпевшего вытащила деньги, а он, ОСОБА_2, поднял с земли телефон, который выпал из кармана потерпевшего. ОСОБА_4 держал руки ОСОБА_3, а ОСОБА_1 обыскивала карманы потерпевшего. Он и ОСОБА_4 нанесли примерно по пять ударов по туловищу потерпевшего.Деньги, изъятые у потерпевшего, были разделены на троих.
В своих показаниях, данных в судебном заседании \ л.д.318 уголовного дела № 1-669\07 по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по ст. ст. 186 ч.2, 353 УК Украины \, ОСОБА_4 пояснил, что в ночь на 23 июня 2007 г. он, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 шли по ул. Котлова в сторону ул. Пискуновской в магазин за спиртным. По дороге встретили потерпевшего ОСОБА_3, который при встрече с ОСОБА_1 стал с ней грубо разговаривать, и эта ссора переросла в драку. ОСОБА_2 тоже стал драться с ОСОБА_3, и они упали на асфальт. У потерпевшего выпал телефон, ОСОБА_2 поднял его, и передал ОСОБА_1. Он, ОСОБА_4, держал за руки ОСОБА_3, а ОСОБА_2 обыскивал его карманы. ОСОБА_1 также обыскивала потерпевшего, и нашла у него телефон и деньги.
При этом он и ОСОБА_2 нанесли по несколько ударов каждый потерпевшему ОСОБА_3 по различным частям тела, а ОСОБА_1 ударила его ногой в пах. Кроме того, ОСОБА_1 при обыске ОСОБА_3 нашла у него студенческий билет, который затем вернули потерпевшему.
Мобильные телефон «Нокия», открыто похищенные у потерпевшего ОСОБА_3, были изъяты работниками милиции уОСОБА_6 и ОСОБА_5 согласно протоколов изъятия \л.д.35,36\, осмотрены, и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, \л.д.37-40\, и возвращены потерпевшему под сохранную расписку \л.д. 41\.
Согласно выводов судебно - медицинской экспертизы \л.д. 47-48\, у потерпевшего ОСОБА_3 после событий 23.06.2007 года имелись легкие телесные повреждения.
К настоящему уголовному делу приобщены выводы товароведческой экспертизы, указывающие на стоимость похищенных у ОСОБА_3 вещей \л.д.55-57\.
К уголовному делу приобщен протокол опознания по фотоснимку, согласно которого потерпевший ОСОБА_3 опознал ОСОБА_1 как лицо, которое совершило на него нападение 23.06.2007 г. \л.д.93,94\.
Согласно протоколов потерпевший ОСОБА_3 опознал свои телефоны, которые были открыто похищены у него 23.06.2007 г. \л.д. 99,100\.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий \ л.д.101 -106\ потерпевший ОСОБА_3 рассказал, каким образом, где и как у него открыто завладели деньгами и имуществом подсудимая ОСОБА_1 и другие лица, ныне осужденные.
Согласно протокола очной ставки с подсудимой ОСОБА_1 потерпевший ОСОБА_3 подтвердил факт нападения на него 23.06.2007 года подсудимой ОСОБА_1 с другими лицами и его ограбления \л.д.107 - 112\.
Таким образом, оценивая все собранные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_1 в открытом похищении чужого имущества, (грабеже), соединенном с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, по предварительному сговору, группой лиц, нашла свое подтверждение, а поэтому суд ее действия квалифицирует по ст.186 ч.2 УК Украины.
Анализируя показания подсудимой ОСОБА_1 как на досудебном следствии, так и в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что фактически отрицая свою виновность в совершении ограбления, подсудимая ОСОБА_1 таким образом пытается уйти от ответственности.
Эти ее показания о невиновности в содеянном опровергаются как потерпевшим ОСОБА_3, так и показаниями ныне осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_2, которые указывают на непосредственное участием ОСОБА_1 в ограблении потерпевшего ОСОБА_3.
Кроме того, по настоящему уголовному делу четко прослеживается роль каждого из подсудимых при совершении преступления, действия которых были согласованны, роли распределены.
Как усматривается из материалов дела, и как заявила сама подсудимая ОСОБА_1, деньги, изъятые у потерпевшего ОСОБА_3, сразу же были истрачены всеми участниками ограбления на приобретение спиртного, которое совместно было распито, а мобильные телефоны были проданы подсудимой ОСОБА_1, и деньги в равных долях распределены между участниками ограбления.
Суд признает подсудимую ОСОБА_1 активным участником ограбления, поскольку она в момент нападения вела активную роль, наносила удары ногой потерпевшему, а затем реализовывала изъятые у потерпевшего мобильные телефоны и делила полученные от их продажи деньги.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_1 установлено, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественно - полезным трудом не занимается, постоянного места жительства не имеет.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает первую судимость у потерпевшей, ненаступление тяжких последствий, возмещение нанесенного ущерба и возвращение части открыто похищенного имущества. Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления в нетрезвом состоянии.
Обстоятельств, дающих возможность применения к подсудимой ОСОБА_1 ст.69 УК Украины, суд не усматривает.
Кроме того, как установил суд, подсудимая ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия нарушила подписку о невыезде, скрылась от следствия, на нее был объявлен розыск и была изменена в связи с этим мера пресечения - подписка о невыезде была заменена на содержание под стражей.
Избирая меру наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и считает, что она должна нести наказание, связанное с лишением свободы, поскольку ее исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и отбывать его должна в уголовно - исполнительном учреждении.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки в сумме 282 грн.47 коп. необходимо взыскать с подсудимой ОСОБА_1 и ныне осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_2 в долевом порядке.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной ОСОБА_1 по ст.186 ч.2 УК Украины
и назначить ей наказание в виде 4 \ четырех \ лет лишения свободы с отбыванием в уголовно - исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО №27 гор. Харькова.
Срок отбытия наказания осужденной ОСОБА_1 исчислять с 12.10.2007 г., т.е. с момента ее фактического задержания.
Взыскать с осужденной ОСОБА_1 94 гр.16 коп. за проведение товароведческой экспертизы, перечислив деньги в пользу НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харьковской области код по ОКПО 25574748, банк УДК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011, вид платежа «За экспертные услуги».(в т.ч. ПДВ).
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через Ленинский районный суд гор. Харькова в течение 15 суток.
Судья А.Д.Мозговой.