П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 ноября 2007 года гор. Харьков
Ленинский районный суд гор. Харькова в составе
председательствующего судьи Мозгового А.Д.
при секретаре Онупко М.Ю.
с участием прокурора Гайдамака В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1
на постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела -
У СТ А Н О В И Л :
ОСОБА_1обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего следователя Харьковской межрайонной транспортной прокуратуры ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников транспортной милиции на станции Харьков - пасс. ЮЖД ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 по ст.364,365, 371 УК Украины по ст.6 п.2 УПК Украины за отсутствием в их действиях состава преступления.
Свои требования он мотивирует тем, что 23.07.2007 года примерно в 23 час.10 мин. вышеперечисленные работники милиции незаконно задержали его, и гр-ку ОСОБА_10 незаконно поместили его, и ОСОБА_10 в камеру для задержанных, а затем, незаконно составили административный материал о привлечении его к административной ответственности за мелкое хулиганство.
В связи с возбуждением уголовного дела в отношении ОСОБА_10и привлечении ее к уголовной ответственности по ст. 345 ч.2 УК Украины он просит отменить постановление следователя ОСОБА_2 как незаконное, вернуть материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_10для дополнительной проверки Харьковскому транспортному прокурору, признать его потерпевшим по этому уголовному делу с вытекающими отсюда правовыми последствиями.
Выслушав доводы заявителя ОСОБА_1, мнение прокурора, считаю, что в удовлетворении жалобы ОСОБА_1необходимо отказать по следующим основаниям.
27.07.2007 года следствием Харьковской транспортной прокуратуры возбуждено уголовное дело по признакам ст.345 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_10, которая обвиняется в умышленном причинении работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений при выполнении им своих служебных обязанностей.
ОСОБА_1по настоящему делу не привлекался ни потерпевшим, ни свидетелем, ни обвиняемым.
Из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ОСОБА_10, усматривается, что ОСОБА_1 25.07.2007 г. обращался с жалобой на имя Харьковского транспортного прокурора \л.д.25\ о противоправных действиях работников милиции на ст.Харьков- пасс. ЮЖД. В связи с этим 16.08.2007 г. инспекцией ИОС ВРП линейного управления на Южной железной дороге было проведено служебное расследование, согласно которого действия работников милиции, указанных в жалобе
ОСОБА_1, признаны законными.
Факты, изложенные в жалобе ОСОБА_1, были предметом проверки при досудебном расследовании уголовного дела в отношении ОСОБА_10, и следователем ОСОБА_2 было отказано в возбуждении уголовного дела по этой жалобе в отношении работников милиции ЛО на ст. Харьков - пасс. ЮЖД, а уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ОСОБА_10направлено в суд.
Кроме того, ОСОБА_1не представил суду доказательств того, какие же его интересы были нарушены отказом в возбуждении уголовного дела, как того требует ст.236-1 УПК Украины.
Таким образом, объективных и законных оснований для отмены постановления следователя Харьковской транспортной прокуратуры ОСОБА_2 от 26.10.2007 года нет.
Что касается законности возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_10 и привлечения ее к уголовной ответственности, привлечении других лиц в качестве потерпевших, свидетелей, то суд, рассматривающий данное уголовное дело по существу, этим фактам даст правовую оценку при рассмотрении дела и вынесении приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.236, 236-1 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л 6
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 об отмене постановления следователя Харьковской транспортной прокуратуры ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 от 26.10.2007 года - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд через Ленинский районный суд гор. Харькова в течение 7 суток.
Судья А.Д.Мозговой.