АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33- 5-2011 Суддя в 1-й інстанції Мануйлова Н.Ю.
Категорія ст. 164-14 ч.1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Булейко О.Л.
П О С Т А Н О В А
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
05 січня 2011 року місто Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Булейко О.Л., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2010 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює бухгалтером ДП «Підприємство Софіївської виправної колонії управління ДДУ з ПВП у Запорізькій області №55», проживає за адресою: АДРЕСА_1
притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень в доход держави,
В С Т А Н О В И Л А:
Головним контролером-ревізором Відділу контролю у сфері державних закупівель КРУ в Запорізькій області проведено позапланову виїзну перевірку державних закупівель при проведенні процедури закупівлі культур зернових (пшениці)-1980т за період з 01.01.2010 по 01.10.2010 Державним підприємством «Підприємство Софіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області № 55.
При перевірці виявлено не оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів робіт і послуг за державні кошти, а саме:
не оприлюднено інформацію щодо закупівлі товарів робіт і послуг за державні кошти в мережі Інтернет електронного реєстру державних закупівель за встановленою формою, оголошення про закупівлю культур зернових (пшениця)- 1980т. не розміщено у міжнародному виданні спеціальному щотижневому бюлетені «Міжнародні тендери в Україні, та в міжнародній системі на сайті держзовнішінформ за період 01.01.2010 по 01.10.2010 м. Запоріжжя. За результатами перевірки складено акт від 29.10.2010 № 018/0012 та протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, судом вона визнана винуватою у вчиненні дій викладених вище.
В апеляції ОСОБА_1 п росить скасувати постанову суду, закрити провадження у справі у зв’язку з тим, що на момент проведення перевірки сплинув строк накладення адміністративного стягнення.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.164-14 КУпАп об’єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями, спрямованими на порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів робіт і послуг за державні кошти.
Об’єктом правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Зазначені відносини регулюються Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 22.02.2000 року № 1490-Ш.
Суб’єктом цього правопорушення може бути лише посадова особа.
Судом всі ці невід’ємні елементи зазначеного правопорушення не з’ясовані, обставини справи належно не досліджені. Доказів на обґрунтування висновку про винуватість ОСОБА_1 суд у постанові не навів, обмежився лише посиланням на те, що це підтверджується матеріалами справи.
Між тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є членом тендерного комітету Софіївської виправної колонії №55, на яку, відповідно до протоколу №1 від 20 січня 2010 року, тендерним комітетом було покладено обов’язок підготовки розміщення, підборі інформації, складення протоколу.
Торги по закупівлі зернових пшениці тендерним комітетом, відповідно до наданої інформації, були проведені 02.08.2010 року. За діючим законодавством, оголошення про їх проведення мало бути розміщено не пізніше 12.07.2010 року.
За змістом постанови суду, ОСОБА_1 не оприлюднила інформацію щодо закупівлі товарів робіт і послуг за державні кошти, а саме не розмістила у міжнародному виданні та сайті інформацію про закупівлю зернових пшениці за період 01.01.2010 р. по 01.10.2010 р.
Тобто особою, яка складала протокол, а в подальшому і судом не встановлено дату вчинення правопорушення. Зазначений в постанові суду період є періодом позапланової перевірки здійснення процедури закупівлі.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяця з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду. Якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути наклаладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
У цій частині судом вимоги закону дотримані не були.
Як зазначено вище, ОСОБА_1 повинна була розмістити інформацію про торги не пізніше 12.07.2010 року, тобто читко визначена дата вчиення нею правопорушення. Протокол про вчинення правопорушення складено 10.11.2010 року, на момент розгляду справи судом сплинули строки накладення адміністративного стягнення.
За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 293, 294 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Вільнянського районного суду від 26.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП (саме так зазначено в постанові суду), скасувати. Провадженні по справі закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Запорізької області О.Л. Булейко