Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-287/2011 р.                                        Головуючий у 1 інстанції : Іжевська Н.Г.

                                                                                      Суддя-доповідач : Спас О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

           05 січня 2011 року                                                                  м. Запоріжжя

           Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

          головуючого     Крилової О.В.,

          суддів:               Спас О.В.,

                                     Бабак А.М.,

          при секретарі    Остащенко  О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2010 року

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (далі – ВАТ «Запоріжжяобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

В позові зазначало, що 31.01.2007 року їх контролерами була проведена перевірка дотримання правил користування електричною енергією за адресою, де мешкає відповідач - АДРЕСА_1. Перевіркою було встановлено порушення правил користування електричною енергією, підключення будинку поза приладом обліку за допомогою фазної перемички, про що було складено акт №00084846.

Згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначено обсяг недорахованої електроенергії в розмірі 7488 кВт/год загальною сумою 1761,32 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на їх користь, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. і ІТЗ – 30 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2010 року  позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» задоволено.

В апеляційні скарзі ОСОБА_3,   посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи,  порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів  апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду  апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що суд з дотриманням вимог  ст. ст. 212 – 215 ЦПК України   належно оцінив надані сторонами докази, виконав всі вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно з законом, вирішивши питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин,  дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Суд першої інстанції належно встановив ті обставини, що відповідач порушив правила користування електричною енергією для населення в зв’язку з чим уповноваженими особами ВАТ «Запоріжжяобленерго» був складений вищевказаний акт.

Сума, що підлягає стягненню з відповідача правильно обчислена у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України  №  562  від  4 травня   2006 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006  року за  № 782/12656.

Апеляційний суд бере до уваги, що судом першої інстанції до спірних правовідносин помилково застосовано ст. 1212 ЦК України, проте  це не призвело до неправильного вирішення справи, а тому не тягне скасування рішення суду.

Правильним є застосування до спірних правовідносин ст. 714 ЦК України, що регулює питання постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу.

Статті 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (далі – Правила), та Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі – Методика), затверджена Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України  №  562  від  4 травня   2006 року, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006  року за  №  782/12656 належним чином застосовані судом першої інстанції при вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги про порушення норм процесуального права у вигляді відхилення  клопотань відповідача про виклик свідків, витребування доказів, відсутності в справі усіх записів судових засідань перевірені апеляційним судом і не спростовують висновків рішення суду. Суд першої інстанції належним чином розглядав заявлені відповідачем клопотання і відхилив  їх,  оскільки не вбачив підстав для задоволення.  Питання відсутності в справі усіх записів судових засідань не може тягнути скасування рішення суду з урахуванням роз’яснень, наданих в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» N 12 від  24.10.2008, де сказано: апеляційним судам необхідно враховувати, що законне, обґрунтоване та правильне по суті й справедливе рішення суду не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань, зокрема, до таких недоліків, які не призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального законодавства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, і не впливають на суть ухваленого рішення належить  сама по собі відсутність технічного запису при безспірності доказів, якими обґрунтовано рішення.

Довід апеляційної скарги про відсутність договору на енергопостачання не змінює правовідносин сторін і не звільняє відповідача від відповідальності за порушення вищевказаних правил користування електроенергією.

Довід апеляційної скарги про незастосування судом ст. 258 ЦК України щодо наслідків пропуску строку позовної давності до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) не може бути взятий до уваги, оскільки виходить за межі позовних вимог, не пов’язаних зі стягненням санкцій.

 Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків. Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та для постановляння нового рішення по справі

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 – 315,  317  ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2010 року  по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту  проголошення, проте  може бути оскаржена  в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду  України з розгляду цивільних і кримінальних справ   протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: