Справа № 22ц-1265\2006 p.

Головуючий у 1-й інстанції:  Куровський Ю.В.

Доповідач:   Редька А.Г.

УХВАЛА ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

23 серпня 2006 року                                  місто Чернігів

Апеляційний    суд    Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Євстафієва O.K., суддів - Мельниченка Ю.В., Редьки А.Г.,

при секретарі - Гавриленко Ю.В.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "АБС" на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2006 року про забезпечення позову у справі за позовом  ОСОБА_1  до спеціалізовано державного підприємства "Укрспецюст" та Ніжинської державної виконавчої служби про визнання недійсними прилюдних торгів,

встановив:

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2006 року у забезпечення позову ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів з продажу цілісного майнового комплексу товариства з обмеженою відповідальністю "Зест лімітед", розташованого по АДРЕСА_1, приватному підприємству "АБС", що відбулися 8 травня 2006 року, арештовано спірне майно, заборонено нотаріусу та бюро технічної інвентаризації вчиняти дії та видавати документи по відчуженню чи передачі у заставу спірного майна.

Приватне підприємство "АБС" в апеляційній скарзі просить скасувати зазначену ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити позивачу у задоволенні заяви про арешт майна, посилаючись на порушення судом норм процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга приватного підприємства "АБС" належить до задоволення частково, ухвала підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд у зв'язку з істотними порушеннями процесуального закону.

Відповідно до ст.ст. 151,153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні у провадженні якого перебуває справа, у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.   За матеріалами справи встановлено, що заяву позивача про забезпечення позову було розглянуто у день її надходження не судом у судовому засіданні, а всупереч вимогам ст. 153 ЦПК України суддею одноособово без судового засідання та прийнято рішення про забезпечення позову.   Таким чином, питання про забезпечення позову вирішено неповноважним складом суду, таку ухвалу не можна визнати законною, відповідно до п.1 ст.311 ЦПК України така ухвала підлягає безумовному скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд для вирішення питання щодо забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 311 п.1, 312, 314, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "АБС" задовольнити та скасувати ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2006 року про забезпечення позову, а справу повернути до того ж суду для вирішення заяви представника позивача про забезпечення позову відповідно до ст. 153 ЦПК України. Ухвала набуває чинності негайно та у касаційному порядку не оскаржується.