Справа № 2-а-318/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року                                                                                                                         м. Суми

      Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Янголь Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАУ Сумського району Боренко Олександра Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

                  ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду з зазначеним адміністративним позовом.  Просить суд скасувати постанову, закривши провадження по справі. Позов мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, так як рухаючись на зелений сигнал світлофору на перехресті, надав перевагу в русі пішоходам, які  перебували на пішохідному переході і лише коли знаходився на пішохідному переході, на нього вийшов пішохід, руху якого він не заважав.

      В судове засідання позивач не з»явився, від нього надійшла заява, в якій просить суд слухати справу в його відсутність.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, про день розгляду справи повідомлений.

    Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    В судовому засіданні встановлено, що 01.12.2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби була винесена постанова (а.с.4) та складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3), згідно яких ОСОБА_1 01.12.2010 року в м.Суми повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофору не надав перевагу в русі пішоходам.

    Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно ч. 6 цієї статті якщо особа, яка бере участь у справі, не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

               Пояснення позивача відповідачем не спростовані, відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 не надав перевагу в русі пішоходам, що знаходились на пішохідному переході.

               На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 71, 161-163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

               Адміністративний позов ОСОБА_1  задовольнити повністю.

               Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАУ Сумського району Боренко Олександра Васильовича № 053668 від 01.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 за  вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, закривши провадження по справі.

               Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Янголь Є.В.

Копія, з оригіналом згідно.

               Суддя                                              Янголь Є.В.