Справа № 1-323/10

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року     Київський районний суд м. Полтави в складі:

                                                   головуючого судді Антонова А.В.,

                                                   при секретарі Кононенко О.П.,

                                                   за участю прокурора Храпко О.Ю.,  

                                                   та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дарасуен, Читинської області, Каримського краю, росіянина, громадянина України, освіта вища,  не одруженого, працюючого менеджером ТОВ «Марус»,  раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1  КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2008 року близько 4-00 год. ОСОБА_3 перебуваючи поблизу автостанції №2, що по вул.Шевченка,65-а в м.Полтаві, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 умисно наніс кулаками удари в обличчя ОСОБА_4, чим спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи №2697  від 04.11.2008 року тілесні ушкодження у вигляді : перелому нижньої щелепи, що кваліфікується як ушкодження середнього ступеню тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров»я; гематоми та саден шкіри голови, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я; саден шкіри по обох ліктьових суглобах, що кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.  

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою вину в скоєному злочині  визнав повністю та показав, що в 22.07.2008 р. разом з товаришем ОСОБА_5 відпочивав біля автостанції №2, що по вул.Шевченка,65-а в м.Полтаві. Близько 3-ї год. ночі до них підійшов знайомий його товариша ОСОБА_4, який запропонував їм випити горілки за знайомство. Після того, як вони випили горілку ОСОБА_4 пішов до нічного кіоску, та почав стукати в нього руками та ногами та вимагати від продавця ще продати йому горілки. Дівчина, яка працювала реалізатором в кіоску вийшла з нього та почала сваритися з ОСОБА_4, на що той ударив її. Він заступився за дівчину і вдарив ОСОБА_4 6-7 раз, щоб той заспокоївся.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 22.07.2010 р. повертаючись близько 3-00 год. додому біля магазину, що поблизу автостанції №2 зустрів свого знайомого ОСОБА_5, який був з раніше незнайомим йому ОСОБА_3 Він запропонував випити горілки за знайомство, а потім ОСОБА_5 стало погано і він почав разом з ним стукати в магазин, щоб купити води. Вийшла продавець, яка почала сваритися, він їй відповідав, а потім ОСОБА_3 раптом ударив його кулаком в щелепу, потім в потилицю, від чого він впав на дорогу, але ОСОБА_3 продовжував його бити руками та ногами. Якісь жінки проходили мимо і закричали, щоб той припинив його бити. Після чого ОСОБА_3 втік, а він пішов додому та лікувався 3 тижні в лікарні.Цивільний позов підтримує в повному обсязі просить суд позов задовольнити

Крім повного визнання підсудним своєї вини та показів потерпілого, його вина підтверджується показаннями свідків :

-   ОСОБА_6, яка пояснила, що 22.04.2008 р. близько 3-00 год. вона разом з подругою ОСОБА_7 йшли по вул.Сінній в м.Полтаві і поблизу кіосків побачили бійку двох хлопців. Один – ОСОБА_4 лежав на асфальті і був весь в крові, а інший – ОСОБА_3, сидів на ньому зверху на бив кулаками по обличчю. Вони закричали, ОСОБА_3 встав та пішов, а вони підійшли до потерпілого і допомогли йому піднятися.

-   ОСОБА_7, яка пояснила, що 22.04.2008 р. близько 3-00 год. вона разом з подругою ОСОБА_6 йшли по вул.Сінній в м.Полтаві і поблизу кіосків побачили бійку. Потерпілий ОСОБА_4 лежав на асфальті і був весь в крові, а підсудний ОСОБА_3 сидів на ньому зверху на бив кулаками по обличчю. Вони закричали, ОСОБА_3 встав та пішов, а вони підійшли до потерпілого і допомогли йому піднятися.

-   ОСОБА_8, яка пояснила, що в липні 2008 року вона працювала в магазині «Криниця», що розташований поблизу АС №2 на перехресті вул.Сінна-Шевченка в м.Полтаві. 22.07.08 р. близько 4-00 год. в магазин хтось почав дуже стукати. Вона відкрила і побачила постійного покупця на ім»я ОСОБА_4, який почав вимагати продати йому горілку. Вона відповіла, що магазин закрився о 23-00 год., а тому нічого йому продавати не буде.  ОСОБА_4 схопив її за плечі та почав трясти. Раптом підійшов ОСОБА_3, ударив ОСОБА_4 в обличчя, від чого той впав.

-   ОСОБА_5, який пояснив, що 22.07.2008 р. близько 3-00 год. разом зі своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вживали спиртні напої поблизу нічного кіоску, що біля АС №2. Під час розпиття спиртного йому стало погано, а ОСОБА_4 почав стукати в кіоск та вимагати продати горілки. З кіоску вийшла продавець, яка почала кричати, а ОСОБА_4 схопив її та притис до дверей. ОСОБА_3 підійшов до нього та відштовхнув його від дівчини. Бійки він не бачив, оскільки пішов додому.

Також вина ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні :

-   даними протоколу впізнання ОСОБА_3 по фотознімкам свідком ОСОБА_6 (а.с. 77),

-   даними протоколу відтворення обстановки та обставин місця події від 22.12.2008 року за участю свідка ОСОБА_6 (а.с. 79-81),

-     даними протоколу впізнання ОСОБА_3 по фотознімкам свідком ОСОБА_7 (а.с. 75),

-   даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9, який пояснив, що працює водієм служби таксі «054». 22.07.2008 р. знаходився на роботі поблизу нічного магазину на перехресті вул.Сінна-Шевченка. Бачив, як троє хлопців розпивали спиртні напої, а потім відбулася сварка з продавцем магазину. Що відбувалося далі він не бачив. (а.с.57),

-   та іншими матеріалами справи.  

        Суд кваліфікує дії ОСОБА_3, за ст. 122 ч.1 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров”я потерпілого.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується  позитивно.

В силу ст. 66 КК України обставини, що пом’якшують покарання підсудного – не виявлено.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного –  вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Заявлене клопотання захисника, про передачу підсудного ОСОБА_3, на поруки колективу ТОВ “Марус” за місцем його роботи не заслуговує на увагу, оскільки підсудний на думку учасників процесу в судовому засіданні не виявив щирого каяття за скоєне, завдану потерпілому шкоду не відшкодував, а тому данне клопотання слід залишити без задоволення.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на суму 25700 грн., який в частині відшкодування матеріальних збитків, підлягає повному задоволенню, в частині відшкодування моральної шкоди підлягягає задоволенню частково.

         При визначені розміру завданої моральної шкоди суд приймає до уваги характер та тривалість страждань потерпілого, суттєві зміни в його життевих відносинах, а також матеріальне становище самого підсудного, а також конкретні обставини справи.

По справі прокурором Київського району м.Полтави заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, який підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3, до кримінальної відповідальності притягається вперше, працює, характеризується позитивно, а також враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

 Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

   З А С У Д И В:

          ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

          На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3, від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1року не вчинить нового злочину.

 Зобов”язати ОСОБА_3, протягом іспитового строку періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

 Запобіжний захід ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили залишити – у  вигляді підписки про невиїзд.

Цивільний позов прокурора Київського район м.Полтави в інтересах Полтавського фінансового управління задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Полтавського міського фінансового управління 833 грн. 16 коп., в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5700 грн., в рахунок відшкодування матеріальних витрат на юридичну допомогу, та 10 000 грн., в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб  з моменту його проголошення.

    Головуючий                                                                                                    Антонов А.В.