Справа № 1-313/10

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року     Київський районний суд м. Полтави в складі:

                                                   головуючого судді Антонова А.В.,

                                                   при секретарі Кононенко О.П.,

                                                   за участю прокурора Храпко О.Ю.,

                                                   та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, навчається ПТУ №21, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.121 ч.2, КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого,  навчається ПНТУ ім.Ю.Кондратюка, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_2,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2009 року близько 22-00 год. ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3, разом з ОСОБА_4, діючи умисно, протиправно по відношенню до потерпілого нанесли кулаками рук та ногами гр.ОСОБА_5, тілесні ушкодження у вигляді : закритої травми живота, розриву селезінки, гематопериторіума, закритої травми грудної клітини, забою, гематоми м”яких тканин тулубу, забою поперекової ділянки спини.

 Спричинені тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2757 від 15.12.2009 р. у своїй сукупності  кваліфікуються як тяжкі тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

 Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою вину в скоєному злочині зі змінами внесеними прокурором визнав повністю та показав, що 11.08.2009 р. близько 21-00 год. разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 гуляючи поблизу психоневрологічного диспансеру побачили компанію, в якій перебував ОСОБА_5 Оскільки з ним у нього склалися неприязні стосунки, про що він також повідомив і ОСОБА_4, вирішив йому помститися. Підійшов та наніс йому один удар в обличчя, а ОСОБА_4 допомагаючи йому також наніс ОСОБА_5 удар ногою ззаду по ногам, а потім поваливши його на землю почали бити ногами по попереку та  тулубу. У скоєному злочині щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_4, в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині зі змінами внесеними прокурором визнав повністю та показав, що 11.08.2009 р. близько 21-00 год. разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 гуляючи по місту, на вул.Пушкіна в м.Полтаві побачили

 компанію, в якій перебував ОСОБА_5 Оскільки у ОСОБА_3 з ОСОБА_5, склалися неприязні стосунки то ОСОБА_3, підійшов та вдарив потерпілого в обличчя. Допомагаючи йому він також наніс ОСОБА_5 удар ногою ззаду по ногам, від якого потерпілий впав на землю, після чого вони  почали бити потерпілого ногами по попереку та тулубу. ОСОБА_6, участі в нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому не брав. У скоєному злочині щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснив, що 11.08.2009 р. гуляв з друзями неподалік будинку АДРЕСА_3. До них підійшло троє хлопців, один з яких – ОСОБА_3, підійшов та вдарив його кулаком в обличчя, а потім, ОСОБА_4 ударив його по ногам, від якого він впав і хлопці продовжили його бити ногами по попереку та тулубу. Його знайома ОСОБА_7 почала кричати, що вони його вб»ють, хлопці відволіклися і він втік додому. Через деякий час він відчув різкий біль у животі, батько викликав йому швидку допомогу, яка доставила його в лікарню, де йому зробили операцію. На суворому покаранні підсудних не наполягає.

 Законний представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні заявлений цивільний позов змінила, уточнивши, що матеріальна шкода добровільно відшкодована підсудними, та зменшивши суму завданої моральної шкоди до 20.000 грн.  

 Крім визнання вини підсудними, їхня вина у скоєнні злочину повністю підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків :

-   ОСОБА_9, який пояснив, що 11.08.2009 р. близько 22-15 год. він знаходився вдома, коли повернувся його син ОСОБА_5, держався рукою за бік та скаржився на різкі болі. ОСОБА_5 пояснив, що коли він з друзями знаходився біля Управління освіти, то його побили двоє хлопців. Після цього вони разом пішли до того місця, але там нікого вже не було. Вони повернулися додому та лягли відпочивати, але через деякий час син почав скаржитися на сильний біль в животі, і він викликав швидку допомогу, яка забрала його до лікарні де йому зробили операцію по видаленню селезінки.

-   ОСОБА_7, яка пояснила, що 11.08.2009 р. близько 22-00 год. вона разом з друзями – ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 гуляла біля гаражів поряд з управлінням освіти. До них підійшло троє хлопців, один з яких – ОСОБА_3 запитав де ОСОБА_5. ОСОБА_5 вийшов та назвався, після чого ОСОБА_3 відразу наніс йому удар кулаком в обличчя, та інший хлопець –ОСОБА_4 обійшов ОСОБА_5 позаду та ударив ногою по лівій нозі, від чого той впав на землю, після чого обоє хлопців почали бити ОСОБА_5 ногами по спині та в живіт. В цей час вона почала кричати, хлопці відволіклися і ОСОБА_5 встав і побіг. Через деякий час до них підійшли ОСОБА_5 та його батько, які шукали тих хлопців. ОСОБА_5 скаржився на болі в животі та тримався за бік рукою.

-   Оголошеними показаннями ОСОБА_10, який пояснив, що 11.08.2009 р. близько 22-00 год. він разом з друзями – ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_7, гуляли біля гаражів поряд з управлінням освіти. До них підійшло троє хлопців, один з яких – ОСОБА_3 запитав де ОСОБА_5. ОСОБА_5 вийшов та назвався, після чого ОСОБА_3 відразу наніс йому удар кулаком в обличчя, та інший хлопець –ОСОБА_4 обійшов ОСОБА_5 позаду та ударив ногою по лівій нозі, від чого той впав на землю, після чого обоє хлопців почали бити ОСОБА_5 ногами по спині та в живіт. Він намагався втрутитися, запитував чого вони б»ють ОСОБА_5, на що ОСОБА_3 відповів, що взимку 2008 р. між ними виникла суперечка.  В цей час ОСОБА_7 почала кричати, хлопці відволіклися і ОСОБА_5 встав і побіг. Через деякий час до них підійшли ОСОБА_5 та його батько, які шукали тих хлопців. ОСОБА_5 скаржився на болі в животі та тримався за бік рукою.

-   ОСОБА_11, який пояснив, що 11.08.2009 р. близько 22-00 год. він разом з друзями – ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7 гуляли поряд з його домом, по вул.Пушкіна,64-а біля управління освіти. До них підійшло троє хлопців, один з яких – ОСОБА_3 запитав де ОСОБА_5. ОСОБА_5 вийшов та назвався, після чого ОСОБА_3 відразу наніс йому удар кулаком в обличчя, та інший хлопець–ОСОБА_12 обійшов ОСОБА_5 позаду та ударив ногою по лівій нозі, від чого той впав на землю, після чого обоє хлопців почали бити ОСОБА_5 ногами по спині та в живіт. В цей час ОСОБА_7 почала кричати, хлопці відволіклися і ОСОБА_5 встав і побіг. Через деякий час до них підійшли ОСОБА_5 та його батько, які шукали тих хлопців. ОСОБА_5 скаржився на болі в животі та тримався за бік рукою.

Також, вина підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні :

-   даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 05.12.2009 р., згідно якого ОСОБА_5 вказав, як саме йому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було нанесено удари руками та ногами в обличчя, та область спини (а.с.47-49),

-   висновком судово-медичної експертизи №2757 від 15.12.2009 р., згідно якої в ОСОБА_5 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді : закритої травми живота, розриву селезінки, гематопериторіума, закритої травми грудної клітини, забою, гематоми м»яких тканин тулуба, забою поперекової ділянки спини, які в своїй сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя (а.с.27-29),

-   висновком додаткової судово-медичної експертизи №2758 від 16.12.2009 р., згідно якої покази потерпілого ОСОБА_5 під час проведення відтворення обстановки та обставин події від 05.12.2009 р. не суперечать об’єктивним судово-медичним даним судово-медичної експертизи ОСОБА_5 (а.с.54-55)

-   та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного суд вважає дослідженні в судовому засіданні докази по справі об”єктивними та достатніми та кваліфікує дії ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя, вчинене групою осіб.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи підсудних, які характеризуються  позитивно.

В силу ст. 66 КК України обставини, що пом’якшують покарання підсудних – щире каяття, вчинення злочину неповнолітніми, часткове відшкодування завданої шкоди.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудних – відсутні.

Згідно медичного висновку підсудні здорові, примусового лікування від залежності до психотропних речовин не потребують.

Законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 заявлено цивільний позов на суму 103 000 грн., який в судовому засіданні був змінений, а саме у зв”язку з відшкодуванням матеріальної шкоди претензій з цього приводу до підсудних у позивача немає, як встановлено в судовому засіданні, а в частині відшкодування моральної шкоди позивачем було зменшено розмір моральної шкоди до 20.000 грн, який підлягає частковому задоволенню.

 При визначені розміру завданої моральної шкоди суд приймає до уваги характер та тривалість страждань потерпілого, суттєві зміни в його життевих відносинах, конкретні обставини справи, а також матеріальний стан самих підсудних та їх законних представників.

По справі прокурором Київського району м.Полтави в інтересах Полтавського міського фінансового управління заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, який підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, до кримінальної відповідальності притягаються вперше, щиро розкаюються у скоєному злочині, характеризуються позитивно, навчаються, скоїли злочин у неповнолітньому віці, були позбавлені батьківського піклування, завдану злочином шкоду частково відшкодували, потерпілий та його представник не наполягають на суворому покаранні щодо підсудних, в той же час, підсудні скоїли тяжкий злочин, суд приходить до висновку, про неможливість їх виправлення без ізоляції від суспільства, але також з врахуванням пом”якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити підсудним покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст.121 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України, як необхідне й достатне для виправлення підсудних.

 Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

   З А С У Д И В:

         ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України і призначити йому покарання із врахуванням ст.69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту негайно, в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3, рахувати з 10-00 год., 25.11.2010 р.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України і призначити йому покарання, із врахуванням ст.69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту негайно, в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4, рахувати з 10-00 год., 25.11.2010 р.

Цивільний позов прокурора Київського району м.Полтави в інтересах Полтавського міського фінансового управління задовольнити повністю. Стягнути солідарно з представника неповнолітнього ОСОБА_3 – ОСОБА_13 та ОСОБА_4 на користь Полтавського міського фінансового управління 829 грн. 72 коп., в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Цивільний позов представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 – задовольнити частково. Стягнути з представника неповнолітнього ОСОБА_3, - ОСОБА_13 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 10.000 грн., в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб  з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою – в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

       Головуючий                                                                                           Антонов А.В.