Справа №1-315/10

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 жовтня 2010 року     Київський районний суд м. Полтави в складі:

                                                   головуючого судді Антонова А.В.,

                                                   при секретарі Кононенко О.П.,

                                                   за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, судимого 15.06.2010 року Ленінським райсудом м.Полтави за ст.185 ч.2,3, КК України до 4 р.,п/в. з іспитовим стрком на 2 р.,  проживаючого: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 09.08.2009 р. на 10.08.2009 р. ОСОБА_1 з корисливою метою заволодіння чужим майном проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав 55 метрів кабелю зв’язку ТПП 100х2х0,4 вартістю 14 грн. 89 коп. за 1 метр, загальною вартістю 818 грн. 95 коп., та 25 метрів кабелю ТПП 50х2х0,4 вартістю 11 грн. 93 коп. за 1 метр, загальною вартістю 298 грн. 25 коп., чим завдав ВАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 1117 грн. 20 коп.

Крім того, в ніч з 12.08.2009 р. на 13.08.2009 р. ОСОБА_1 умисно, з корисливою метою заволодіння чужим майном проник до підвального приміщення АДРЕСА_3, звідки таємно викрав 45 м. кабелю зв’язку ТПП 100х2х0,5 вартістю 14 грн. 89 коп. за 1 метр, чим завдав ВАТ «Уктелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 670 грн. 05 коп.

Крім того, 10.11.2009 р. ОСОБА_1 умисно, повторно, перебуваючи по вул.Спартака в м.Полтаві, з корисливою метою заволодіння чужим майном, з каналізаційного колодязя зв’язку шляхом демонтажу  викрав 140 м. кабелю зв’язку П-296 вартістю 1 грн. 22 коп. за 1 метр, чим завдав ВАТ «Уктелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 170 грн. 90 коп.

Крім того, в період часу з 11-00 год. 26.11.2009 р. до 13-00 год. 30.11.2009 р. ОСОБА_1 перебуваючи на території ПДАА по вул.Сковороди,1/3 в м.Полтаві шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливою метою заволодіння чужим майном з учбової площадки сільськогосподарської техніки, шляхом демонтажу з передпосівного агрегату АП-3 викрав його деталі, а саме : 27 металевих лап вартістю 2430 грн., 1 гідроциліндр вартістю 1100 грн., чим завдав ПДАА матеріальної шкоди на загальну суму 3530 грн.

Крім того, 29.01.2010 р. близько 13-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», що розташований в м.Полтаві по вул.Зіньківській,6/1, намагався таємно викрасти 2 пляшки коньяку «Шабо VSOP», але не довів свій злочин до кінця, оскільки був затриманий службою охорони супермаркету. Довівши б свої злочинні дії до кінця ОСОБА_1 міг би спричинити ТОВ «Фоззі Ост» матеріального збитку на загальну суму 131 грн. 78 коп.

Також, 03.02.2010 року близько 13-20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що розташований в м.Полтаві по вул.Пушкіна,145, намагався таємно викрасти 2 пляшки коньяку «Старий Кахеті» вартістю 75 грн. 99 коп., та пляшку коньяку «Апекс Х» вартістю 81 грн. 99 коп., але не довів свій злочин до кінця, оскільки був затриманий службою охорони магазину. Довівши б свої злочинні дії до кінця ОСОБА_1 міг би спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на загальну суму 157 грн. 98 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєних злочинах визнав повністю та розповів про обставини скоєнння, підтвердивши показання дані ним під час досудового слідства, у скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії  ОСОБА_1, за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення, за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується негативно.

В силу ст. 66 КК України обставини, що пом’якшують покарання підсудного є щире каяття.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного – відсутні.

ВАТ «Укртелеком» було заявлено цивільний позов на суму 1958 грн. 15 коп., який підлягає задоволенню в повному обсязі.

Полтавською державною аграрною академією було заявлено цивільний позов на суму 6320 грн., який підлягає частковому задоволенню в сумі доведеного завданого збитку на суму 3530 грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, щиро розкаюється у скоєному злочині, враховуючи  тяжкий стан здоров”я підсудного, а саме хворобу на відкриту форму туберкульозу, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання. При цьому остаточне покарання підсудному необхідно призначити за правилами ст. 70 КК України

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

    З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

-   -     за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

-   -     за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-   -     за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1, покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суда м. Полтави від 15.06.2010 року, та остаточно призначити ОСОБА_1, покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.  

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1, від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 років  не вчинить нового злочину.

Зобов”язати ОСОБА_1, протягом іспитового строку періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити попереднім – у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази, зазначений в постанові від 24.04.2010 р. – повернути за належністю.

Цивільний позов ВАТ «Укртелеком» задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1, на користь ВАТ «Укретелеком» 1958 грн. 15 коп., в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов ПДАА задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПДАА 3530 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб  з моменту його проголошення.

      Головуючий                                                                                                        Антонов А.В.