Справа №1-250/10

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                                                                                                                                                                                         7 липня 2010 року     Київський районний суд м. Полтави в складі:

                                                   головуючого судді Антонова А.В.,

                                                   при секретарі Отюговій О.І.,

                                                   за участю прокурора Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого 07.09.1999 р. Ленінським районним судом м.Полтави за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3 КК України до 5 р. позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 28.11.2003 р. по відбуттю строку покарання, 05.10.2005 р. Октябрським районним судом м.Полтави за ст.ст.309 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2, 162 ч.1 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі, 13.01.2006 р. Ленінським районним судом м.Полтави за ст.ст.185 ч.3, 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1, 308 ч.1, 316 ч.2 КК України до 3 р. 9 міс. позбавлення волі, 22.02.2006 р. Київським районним судом м.Полтави за ст.185 ч.3 КК України до 4 р. позбавлення волі, звільнений за постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.01.2009 р. умовно-достроково на 8 місяців 10 днів, 21.05.2009 р. Ленінським районним судом м.Полтави за ст.395 КК України до штрафу в сумі 850 грн., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2010 р. близько 4-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, повторно, з корисливою метою заволодіння чужим майном, шляхом відкривання замка вхідних дверей за допомогою кухонного ножа проник в приміщення комунальної квартири АДРЕСА_1, після чого проник до кімнати гр.ОСОБА_2, звідки таємно викрав мобільний телефон “Нокіа -5130” вартістю 980 грн., з стартовим пакетом оператора “МТС” вартістю 10 грн. та грошима на рахунку в сумі 5 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загльну суму 995 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, та показав, що 10.01.2010 р. близько 20-30 год. прийшов до своєї знайомої ОСОБА_4, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1, де пробув близько години. Потім пішов додому, а 11.01.2010 р. близько 2-ї год. взявши кухонний ніж вирішив підти до квартири ОСОБА_4 і щось викрасти. За допомогою ножа він відкрив вхідні двері комунальної квартири та зайшов до неї, але побачивши, що ОСОБА_4 знаходиться на кухні, то зрозумів, що нічого не зможе в неї викрасти і запропонував їй прогулятися. Вона погодилася і пішла переодягатися.  В цей час він відкрив незачинені на ключ двері кімнати ОСОБА_2 та викрав звідти мобільний телефон “Нокіа”, який знаходився на столі біля розетки. В подальшому викрадений телефон залишив собі і користувався ним  до того часу, поки його не вилучили працівники міліції. У скоєному  щиро розкаюється, просить суд суворо не карати оскільки хворіє на відкриту форму туберкульозу.

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується посередньо.

В силу ст. 66 КК України обставини, що пом’якшують покарання підсудного є щире каяття, погіршений стан здоров”я, відшкодування завданої матеріальної шкоди.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Цивільний позов потерпілим по справі не заявлявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, раніше судимий, в той же час щиро розкаюється у скоєному злочині, активно сприяв у розкритті злочину, завдану злочином матеріальну шкоду відшкодував, має погіршений стан здоров”я внаслідок хвороби на туберкульоз, суд приходить до висновку, як виключення, про можливість його виправлення без відбування покарання з наданням можливості продовження лікування у медичному закладі від туберкульозу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

    З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину.

Зобов”язати ОСОБА_1, протягом іспитового строку періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи  про зміну місця проживання  та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити попереднім – у  вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази, що зазначені в постанові від 24.02.2010 року у вигляді мобільного телефону “Нокіа” – повернути потерпілому ОСОБА_3, за належністю, у вигляді ксерокопії гарантійного талону на мобільний телефон – зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб  з моменту його проголошення.

     Головуючий                                                                                                       Антонов А.В.