Справа № 2-А-112/2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2010 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
при секретарі судового засідання - Сіренко А.В.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, старшого інспектора відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Іванівського району Одеської області капітана міліції Мадея Віктора Івановича про визнання неправомірними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2010 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до УДАІ МВС України в Одеській області, посадової особи - інспектора ДАІ ВДАІ з ОАТ Іванівського району Одеської області капітана міліції Мадей В.І. про визнання неправомірними дій та скасування постанови серії ВН № 394897 в справі про адміністративне правопорушення від 19.09.2010 року.
На обґрунтування своїх вимог вказав, що його було незаконно притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки він Правил дорожнього руху не порушував, а отже не вчиняв правопорушення.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю. При цьому суду пояснив, що 19 вересня 2010 року біля 5 год. ранку він на автомобілі М-412, державний номер НОМЕР_1 проїжджав по вул. Привокзальній м.Березівка Одеської області та був зупинений працівниками Державтоінспекції. Старший державтоінспектор Іванівського району капітан міліції Мадей В.І. після огляду його документів на автомобіль вказав на те, що в його автомобілі не працює лампочка лівого заднього габариту. Він не погодився з зауваженням, оскільки в нього всі світлові прибори були справні. Про це він повідомив старшого державтоінспектора. Проте капітан міліції Мадей В.І. склав на нього протокол про адміністративне правопорушення, який йому не вручив. А також виніс постанову про притяг- нення його до адміністративної відповідальності, вилучив талон про проходження державного технічного огляду, про що склав акт. Останні два документи були йому вручені. На його пропозицію інспектору провести візуальну перевірку щодо роботи його світлових приборів той відмовився. Тому перевірка технічного стану його транспортного засобу не проводилася та акт перевірки не складався. Крім того, старший державтоінспектор Мадей В.І. не затримував його транспортний засіб з метою усунення виявлених несправностей і дозволив йому продовжити рух на його автомобілі. В зв’язку з цим вважає, що підстав для вилучення у нього талона про проходження державного технічного огляду не було. Тому просить суд визнати дії старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Іванівського району Одеської області капітана міліції Мадея В.І. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та вилучення талону протиправними, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі.
Відповідачі Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, інспектор Державтоінспекції відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Іванівського району Одеської області капітан міліції Мадей Віктор Іванович про дату, місце та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення відповідачам повісток та інших судових документів до суду відповідно 07.12.2010 р. та 08.12.2010 р. Відповідач 1 свого представника до суду не направив. Також відповідач 2 в судове засідання не прибув. На момент розгляду справи в суді заперечень проти позову та будь-яких доказів на спростування доводів позивача проти позову не надійшло.
Суд за згодою позивача вважає можливим відповідно до ст. 128 КАС України розглянути справу у відсутність відповідача.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 2010 року в м.Березівка Одеської області старшим інспектором Державтоінспекції відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Іванівського району Одеської області капітаном міліції Мадей В.І. була винесена постанова серії ВН № 394897, відповідно до якої позивач ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу розміром 400 грн. за те, що він керував транспортним засобом з непрацюючими задніми габаритними вогнями. Через вказану технічну несправність у позивача було вилучено талон про проходження державного технічного огляду, про що був складений акт.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З метою повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи відповідно до п,п 4,5 ст.71 КАС України судом було витребувано у відповідача Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області матеріали справи про адміністративне правопорушення та запропоновано надати всі наявні докази, які можуть бути використані під час розгляду справи.
Однак відповідач станом на 14 грудня 2010 року не надав ні доказів, ні заперечень проти позову. Заперечення та документи надійшли до суду 21 грудня 2010 року за вх. 3224.
Згідно з ч.6 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, то суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Враховуючи пояснення позивача і те, що відповідач не надав доказів правомірності винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, то суд приходить до висновку, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення 19 вересня 2010 року не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.
Згідно з ч.2 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, відомості про особу, щодо якої розглядається справа.
В порушення вказаної вимоги при розгляді справи про адміністративне правопорушення старшим державтоінспектором капітаном міліції Мадей В.І. не були достовірно встановлені дані про особу правопорушника, а саме: в постанові прізвище позивача вказано «Шагірян» замість правильного «Шагінян».
З досліджених в судовому засіданні документів суд приходить до висновку, що вилучення у позивача талона про проходження державного технічного огляду було здійснено в порушення вимог законодавств, що регулює порядок вилучення талону.
Відповідно до п,п.7,8,9,10 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1086 талон про проходження державного технічного огляду може бути тимчасово вилучений з одночасною забороною експлуатації транспортного засобу за наявності технічних несправностей. У разі тимчасового вилучення талону уповноважена особа проводить на місці виявлення такого правопорушення перевірку технічного стану транспортного засобу, за результатами якої складає акт перевірки зазначеного засобу. У разі неможливості усунення технічних несправностей транспортного засобу на місці виявлення правопорушення уповноважена особа вживає заходів до тимчасового затримання транспортного засобу. А у разі усунення технічних несправностей транспортного засобу на місці виявлення правопорушення уповноважена особа складає акт перевірки технічного стану транспортного засобу та не вилучає талон про проходження державного технічного огляду, про що робить запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
В порушення вказаної норми старшим інспектором капітаном міліції Мадей В.І. не була проведена перевірка транспортного засобу та не було складено акт перевірки транспортного засобу.
Крім того, старшим інспектором Державтоінспекції відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Іванівського району Одеської області капітаном міліції Мадей В.І. автомобіль відповідача тимчасово не затримувався. А, навпаки, було надано дозвіл позивачу на продовження руху на вказаному транспортному засобі, що випливає з пояснення самого позивача та підтверджується відсутністю будь-яких документів, що свідчать про затримання транспортного засобу, або внесення запису про це в документи.
Пунктом 20 Порядку державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2009 року № 606 передбачено, що вилучення талону здійснюється в разі виявлення технічних несправностей, за наявності яких забороняється експлуатація транспортних засобів.
Таким чином, оскільки експлуатація автомобіля позивача не була заборонена і позивач продовжив рух, то цей факт свідчить про те, що підстав для вилучення старшим інспектором талона про проходження державного технічного огляду у позивача не було.
Також суд бере до уваги той факт, що в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та в акті тимчасового вилучення талона про проходження державного технічного огляду поставлені різні дати: постанова датована 19 вересня 2010 року, а акт – 9 вересня 2010 року, та в цьому акті зазначено прізвище позивача як «Шагірян» замість правильного «Шагінян».
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що старший інспектор Державтоінспекції відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Іванівського району Одеської області капітан міліції Мадей Віктор Іванович діяв всупереч вимогам вказаного вище законодавства, а тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Вимога позивача про стягнення судових витрат на суму 173,40 грн. не підлягає задоволенню, оскільки згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 590 від 27.04.2006 р. № 509 « Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» граничний розмір таких витрат не повинен перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.
Однак позивачем не надано розрахунку цієї суми, виходячи з кількості годин, витрачених на надання правової допомоги, та розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 70, 71, 159, 160-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВН № 394897 від 19.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної старшим інспектором відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Іванівського району Одеської області Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області капітаном міліції Мадей Віктором Івановичем про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити через відсутність в його діях складу такого правопорушення.
Визнати протиправними дії старшого інспектора відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Іванівського району Одеської області Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області капітана міліції Мадей Віктора Івановича в частині вилучення талона про проходження державного технічного огляду та зобов’язати відповідача повернути зазначений талон.
Відмовити позивачу у стягненні судових витрат на суму 173 грн. 40 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.О. Орленко